Решение по делу № 22-5350/2023 от 02.11.2023

Судья: Бавина О.С.     Дело № 22-5350/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                          30 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.

при секретаре: помощнике судьи Зайцеве А.С.

с участием:

прокурора Гаголкина А.В.

адвоката Балахниной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Черкашина Д.О. и адвоката Балахниной А.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 сентября 2023 года, которым

Черкашин Д. О., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

- 21 августа 2018 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30 августа 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.08.2018) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 5 декабря 2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.08.2019) к 2 годам лишения свободы, освобожден 23.10.2020 по постановлению Новоалтайского городского суда от 12.10.2020 условно-досрочно на 6 месяцев 4 дня;

- 9 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 05.12.2019) к 9 месяцам лишения свободы;

- 31 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.06.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 15 декабря 2021 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 (3 эпизода), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.08.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 24.11.2022 по отбытии наказания;

- 23 июня 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 5 июля 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.06.2023) к 5 месяцам лишения свободы;

- 13 июля 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.07.2023) к 1 году лишения свободы;

- 14 июля 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.07.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 25 июля 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.07.2023) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 23 августа 2023 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.07.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 29 августа 2023 года тем же судом по ст.ст.158.1,158.1, 158.1 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.08.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

осужден по:

ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 августа 2023 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

взят под стражу в зале суда; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей по приговору от 29.08.2023 – с 31.05.2023 по 28.08.2023, с 29.08.2023 до дня вступления приговора от 29.08.2023 в законную силу, а также с даты вступления приговора от 29.08.2023 в законную силу до 29.09.2023, в каждом случае из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взысканы с Черкашина Д. О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, в размере 5.382 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Черкашин Д.О. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ года), он

ДД.ММ.ГГ в магазине «Я» по <адрес> в <адрес> тайно похитил имущество ООО «К» на сумму 285 рублей;

ДД.ММ.ГГ в магазине «П» по <адрес> в <адрес> тайно похитил имущество ООО «А» на сумму 730 рублей 76 копеек.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Черкашин Д.О. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Черкашин Д.О. просит приговор изменить. Указывает, что суд назначил ему окончательное наказание в размере, превышающим пределы, установленные правилами ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем просит внести в приговор соответствующее изменение. Кроме того, полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку отсутствует возможность трудоустроиться, не имеется иных доходов.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина А.М. ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что в материалах дела имеется достаточно характеризующих Черкашина Д.О. данных, которые существенно уменьшают степень общественной опасности личности. Подзащитный чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, подтвердил признательную позицию в суде, является <данные изъяты>, больна мать, которой оказывает помощь. Эти обстоятельства формально приведены в приговоре, но фактически не учтены. Кроме того, Черкашиным Д.О. заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. Просит приговор изменить, понизить размер наказания до минимального, освободить Черкашина Д.О. от уплаты процессуальных издержек.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о.заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Коринова Е.Е. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Все доказательства непосредственно исследованы судом в соответствии со ст.240 УПК РФ, оценены с соблюдением требований ст.ст.17,87,88 УПК РФ с точки зрения достоверности и допустимости, относимости к данному делу, а в совокупности – достаточности для рассмотрения дела по существу и постановления на их основе приговора. Поэтому виновность Черкашина Д.О. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, сомнений не вызывает. Причем, и авторы жалоб не оспаривают доказанность вины Черкашина Д.О. и правильность юридической оценки действий по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ) и по ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ).

При назначении Черкашину Д.О. наказания за совершенные преступления судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, в том числе, отягчающее обстоятельство, которым суд правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений, который дают судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, оказание помощи близким, на чем акцентирует внимание в жалобе защитник.

Выводы суда о назначении осужденному наказания по каждому составу преступления только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы.

Назначенное осужденному наказание по каждому составу преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. Все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания по каждому составу преступления, в полной мере судом первой инстанции учтены.

Вместе с тем, при назначении осужденному окончательного наказания, судом нарушены положения уголовного закона, о чем обоснованно указывает в жалобе осужденный.

Так, в соответствии с правилами ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Суд при назначении Черкашину Д.О. окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений указанные требования уголовного закона не учел, назначив осужденному окончательное наказание в размере, превышающем максимальный предел, установленный правилами ч.5 ст.69 УК РФ. Поэтому назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Обсуждая в приговоре вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в деле по назначению, суд принял решение взыскать с Черкашина Д.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5.382 рублей за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования и в судебном заседании адвокатами Карякиной О.Н. и Балахниной А.М.

Как видно из протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания (диск прослушан на стадии подготовки к судебному заседанию апелляционной инстанции), вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Карякиной О.И. и Балахниной А.М. за защиту интересов осужденного в суде, в судебном заседании обсуждался; заявления адвокатов о выплате вознаграждения (адвокат Карякина О.И. в сумме 3.588 рублей за два дня работы 29 августа и 15 сентября 2023 года, адвокат Балахнина А.М. в сумме 1.794 рублей за один день работы 29 сентября 2023 года) приобщены в судебном заседании 29 сентября 2023 года по ходатайству адвоката Балахниной А.М., исследованы в судебном заседании, подсудимому разъяснены положений ст.ст.131,132 УПК РФ и предоставлена возможность донести свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Между тем, хотя постановление следователя о выплате вознаграждения адвокату Карякиной О.Н. в сумме 1.794 рублей за оказание юридической помощи на стадии дознания, в судебном заседании исследовано, однако, данных о том, что Черкашину Д.О. суд разъяснил возможность взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи на стадии дознания, и предоставил возможность подсудимому изложить свою позицию, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит необходимым уменьшить размер процессуальных издержек, взысканных с осужденного в доход федерального бюджета, до 3.588 рублей (5.382 рубля – 1.794 рубля).

При этом предусмотренных положениями ст.132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатам в судебном заседании, суд апелляционный инстанции не усматривает. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Ходатайство осужденного об особом порядке, само по себе, вопреки жалобе адвоката, не является основанием для освобождения от возмещения судебных издержек. Отсутствие денежных средств в настоящее время, о чем заявил Черкашин Д.О., не свидетельствует об имущественной несостоятельности. Кроме того, осужденный не лишен возможности выплатить процессуальные издержки и после освобождения из мест лишения свободы и трудоустройства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.398.13, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 сентября 2023 года в отношении Черкашина Д. О. изменить:

смягчить назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

уменьшить размер процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам и взысканных с Черкашина Д.О. в доход федерального бюджета, с 5.382 рублей до 3.588 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских