Решение от 30.08.2017 по делу № 2-5403/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-1-5403/2017

Решение

Именем Российской Федерации

30.08.2017 г.                                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца Галиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой А. П. к Полещенко А. В., товариществу собственников жилья «Тельмана-6» об освобождении имущества из-под ареста,

установил:

Гриднева А.П. обратилась в суд с иском к Полещенко А.В., товариществу собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) «Тельмана-6» об освобождении имущества из-под ареста.

Требования мотивирует тем, 23.06.2017 г. судебным приставом исполнителем Энгельсского РОСП по Саратовской области Андросовой СВ. был наложен арест на имущество: микроволновая печь «Panasonik», стиральная машина «Bosch», утюг «TYDE», телевизор «Samsung», по адресу: <адрес>, по исполнительному производству в отношении Полещенко А.В., о чем судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.06.2017г. Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику Полещенко А.В. не принадлежит. Все чеки и гарантийные талоны на арестованную технику, подтверждающие принадлежность имущества не Полещенко А.В., а другому лицу, были представлены судебному приставу-исполнителю Андросовой СВ., однако, добровольно снять наложенный арест на бытовую технику, не принадлежащую должнику, пристав отказалась. Истец являюсь собственницей жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, и соответственно, собственницей всего имущества, находящегося в моей квартире. Подтверждением указанных фактов являются документы о собственности на квартиру, по адресу которой произведен арест имущества, товарные и кассовые чеки на бытовую технику, справка с ТСЖ о том, что Полещенко А.В. не проживает в данной квартире. Полещенко А.В. является моим родственником (братом моей матери), в квартире по адресу: <адрес> он никогда не проживал, по его просьбе я зарегистрировала его по данному адресу, а проживает он где-то в другом городе, мне точно не известно. Все имущество в указанной квартире принадлежит истцу, квартира также находится в моей собственности, никакой доли на нее Полещенко А.В. не имеет и не имел. Кроме того, приставом произведен арест бытовой техники, которая является необходимым для жизни имуществом, на которое не может быть наложен арест, поскольку истца имеется маленький ребенок, при совершении действий по аресту судебный пристав видел плачущего маленького ребенка, был уведомлен, что вся бытовая техника принадлежит истцу, и что она, естественно, необходима как для жизни и воспитания ребенка, так и для бытовых нужд всех членов семьи истца.

Просит освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава- исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, имущество: микроволновая печь «Panasonic» № М цвет серый, стиральная машина «Bosch» МАХХ 5 Speed Eolifton цвет белый, утюг «TYDE» № цвет бело-розовый, телевизор «Samsumg» № цвет черный, исключить указанное имущество из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гриднева А.П., ответчик Полещенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель истца по доверенности Галиева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Тельмана-6» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования Гридневой А.П. об освобождении имущества от ареста считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В производстве Энгельсского РОСП находится исполнительный документ — исполнительный лист по решению Энгельсского районного суда (дело № 2-4449 (1)/2015) о взыскании с Полещенко А.В. в пользу ТСЖ «Тельмана-26» задолженности по оплате коммунальных услуг, капитального ремонта, содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов в сумме 152861 руб. 82 коп. Указанное решение не исполнено до настоящего времени, денежные средства в счет погашения долга в ТСЖ «Тельмана-26» не поступали. ТСЖ «Тельмана-26» представило исполнительный документ в Энгельсский РОСП для исполнения в установленном порядке. Считает, что судебным приставом-исполнителем Андросовой С.В. обоснованно наложен арест на спорное имущество. Полещенко А.В.. при заключении договора с ТСЖ, а также для ведения переписки (получения счет-извещений), указал именно тот адрес проживания (фактического), по которому был произведен арест имущества. Никакие другие адреса ТСЖ не сообщались, об ином месте нахождения Полещенко А.В. не уведомлял. Ежемесячно, в соответствии с регламентом работы ТСЖ, на указанный адрес направляются счет-извещения для оплаты коммунальных услуг и иная корреспонденция для Полещенко А.В., который никак не оспаривает данный факт. Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень объектов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Так, по смыслу указанной статьи, этот ряд определяется как мебель, бытовые предметы, без которых невозможна элементарная жизнедеятельность. Однако в акте ареста имущества от 23.06.2017 г. указана бытовая техника, явно не обеспечивающая элементарную жизнедеятельность, например, телевизор, который является источником информации и развлечений, то есть то есть объектом не первой необходимости. Кроме того, обязательным условием освобождения вещей от описи (изначально не наложения ареста) является их правовая имущественная принадлежность другому лицу, что должно быть доказано документально. Так, чеки на приобретение бытовой техники не свидетельствуют о принадлежности их именно истцу- Гридневой А.П. Равно как и свидетельство о собственности на квартиру на имя Гридневой А.П. не является доказательством того, что в этой квартире не могут находиться вещи зарегистрированного по этому адресу Полещенко А.В. Таким образом, доводы, приведенные истцом Гридневой А.П. считает несостоятельными, требования по иску не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда от 10.08.2015 г. постановлено: взыскать с Полещенко А. В. в пользу товарищества собственников жилья «Тельмана-26» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 129045 руб. 87 коп., пени за просрочку платежей за период с 11.08.2012 года по 11.06.2015 года в размере 17066 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 руб. 39 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 152861 руб. 82 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда вступило в законную силу 06.10.2015 г.

Выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании исполнительного листа судебным приставов исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Полещенко А.В.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество по адресу должника: <адрес> на следующее имущество: микроволновая печь «Panasonic» № цвет серый, стиральная машина «Bosch» МАХХ 5 Speed Eolifton цвет белый, утюг «TYDE» GC 3330, 0846 цвет бело-розовый, телевизор «Samsumg» №00 цвет черный, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно представленным гарантийному талону от ДД.ММ.ГГГГ на утюг GC 3330, 0846 цвет бело-розовый, гарантийного талона MWO № от ДД.ММ.ГГГГ на микроволновую печь «Panasonic» NN-GT261 М, гарантийному талону S 776212 на стиральную машину «Bosch» МАХХ 5 Speed Eolifton, чеку на телевизор «Samsumg» BN 68-035 18F-00, покупателем указана Гриднева (Шапкарина) А.П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Panasonic» NN-GT261 ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Bosch» ░░░░ 5 Speed Eolifton ░░░░ ░░░░░, ░░░░ «TYDE» GC № ░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «Samsumg» № ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «Panasonic» № ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «Bosch» ░░░░ 5 Speed Eolifton ░░░░ ░░░░░, ░░░░ «TYDE» № ░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «Samsumg» № ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░).

░░░░░

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░