Решение по делу № 11-145/2016 от 30.09.2016

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Лисине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по гражданскому делу по иску СНТ «Ромашка» к Кленову А. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садовое некоммерческое товарищество «Ромашка» (далее - СНТ
«Ромашка» обратилось в суд с иском к Кленову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что Кленов А.А. является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ «Ромашка». Ответчик
ведет хозяйство как индивидуальный собственник участка, договора о пользовании объектами инфраструктуры с СНТ не заключает, в связи с чем истец обращался в суд с требованием обязать ответчика заключить договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчику с проектом договора на пользование инфраструктурой СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке направлено почтой уведомление о наличии задолженности по данному земельному участку с предложением погасить задолженность, уведомление
получено Кленовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиком не погашена. За Кленовым А.А. образовалась задолженность за 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей. За неоплату в срок на задолженность в размере <данные изъяты> рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, на задолженность в размере <данные изъяты> рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07 июня
2016 года в размере <данные изъяты> копейка, на задолженность в размере <данные изъяты> рублей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, общая сумма которых составляет <данные изъяты> копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой
государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца по доверенности Малярова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кленов А.А. исковые требования не признал в полном объеме, в
удовлетворении иска просил отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что не является членом СНТ «Ромашка», истец не представил доказательств каким имуществом пользуется ответчик, в расчете истца не разъяснено из чего складывается задолженность перед СНТ неуплата членского, целевого или иного взноса, непонятен расчет процентов и период начисления, решением Ногинского городского суда взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за 2013 год с Кленовой И.Н. по земельному участку №, нарушен срок исковой давности, доказательств, того что
ответчик обогатился в денежной форме истцом не представлено, председатель
СНТ Артамонов И.И. не доказал своих полномочий как председателя правления
товарищества, которые поддержал в судебном заседании.

Решением мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Садового некоммерческого товарищества «Ромашка» к Кленову А. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Суд взыскал с Кленова А. А. в пользу Садового
некоммерческого товарищества «Ромашка» сумму неосновательного обогащения за период 2014 год в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, сумму неосновательного обогащения за период 2015 год в размере <данные изъяты> рублей,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении заявленных Садовым некоммерческим товариществом «Ромашка» требований к Кленову А. А. о взыскании
неосновательного обогащения за период 2013 год в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек – суд отказал.

Об отмене вышеуказанного решения просит ответчик Кленов А.А. Заявитель жалобы считает, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Кленова А.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено в судебном заседании СНТ «Ромашка» является юридическим лицом и действует на основании Устава (л.д. 11-24), утвержденного Общим собранием садоводов Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учете и зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.25-30).

Ответчик Кленов А.А. является собственником земельного участка 497, расположенного в границах СНТ «Ромашка» (далее - СНТ) кадастровый номер
№ и площадью 492 кв.м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). Ответчик ведет хозяйство как индивидуальный собственник участка, договора о пользовании объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке с СНТ не заключает, что вынудило СНТ обращаться в суд с требованием об обязании ответчика заключить данный договор (л.д. 171-177 - копия заочного решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по почте был направлен проект договора на пользование инфраструктурой СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке и уведомление о задолженности за последние 10 лет на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе с расчетом задолженности за 2013, 2014, 2015 годы (л.д.75-78) по земельному участку №, с предложением погасить данную задолженность.

В силу статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

При этом следует отметить, что само по себе отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, так как расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. ДД.ММ.ГГГГ Устава СНТ «Ромашка» (далее - Устав) к исключительной компетенции общего собрания СНТ относится принятие решений о формировании и использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также о назначении размеров целевых фондов и соответствующих взносов или утверждение предложений правления по данным вопросам. Согласно ст. ст. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Устава - установление размера пени за несвоевременную уплату целевых и членских
взносов, утверждение годовой приходно-расходной сметы товарищества и
принятие решений о ее исполнении.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из представленных истцом протоколов общих собраний членов СНТ «Ромашка» следует:

согласно копии протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены смета СНТ "Ромашка" (л.д.47-48) и суммы членских в размере <данные изъяты> рублей и целевых в размере <данные изъяты> рублей взносов на 2013 год, общим собранием СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено внесение изменений в смету на 2013 год (л.д.42-46), суммы целевых и членских взносов были сохранены;

согласно копии протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены смета СНТ "Ромашка" (л.д.59-60) и суммы членских в размере <данные изъяты> рублей и целевых в размере <данные изъяты> рублей взносов на 2014 год (л.д.49-58);

согласно копии протокола общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ
утверждены смета СНТ "Ромашка" (л.д.72-73) и суммы членских в размере
<данные изъяты> рублей и целевых в размере <данные изъяты> рублей взносов на 2015 год (л.д.61-71).

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, что
следует из объяснений представителя истца и представленных доказательств.

Судом правильно произведен расчет задолженности с учетом ранее взысканных сумм с предыдущего собственника решением Ногинского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СНТ «Ромашка» к Кленовой И. Н. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

В соответствии со ст. 6.3.2 Устава СНТ «Ромашка» за несвоевременную
уплату в установленный общим собранием (собранием уполномоченных) срок,
но не менее отчетного финансового года, членских, целевых и других взносов и
платежей с члена товарищества взыскивается дополнительно к долгу пени в
размере 0,1% от суммы невнесенного взноса за каждый день просрочки, но не
более размера взносов за текущий год за каждый год просрочки.

В связи с тем, что оплату членских и целевых взносов члены СНТ "Ромашка" обязаны производить за 2014 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год до ДД.ММ.ГГГГ, то члены товарищества, своевременно не внесшие членские и целевые взносы обязаны выплачивать пени. В связи с тем, что при осуществлении гражданского оборота определенная разумность и осмотрительность подразумевается, ответчик Кленов А.А., который являлся представителем ответчика Кленовой И.Н. в Ногинском городском суде <адрес> по иску СНТ "Ромашка", получал уведомление о наличии задолженности не мог не знать о необходимости оплаты пользования общим имуществом. Так как невозможно ущемление прав одних садоводов по отношению к другим и соблюдение принципа равенства прав при осуществлении садоводства как членами СНТ, так и садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, то оплата взносов и иных платежей должно производиться в срок, установленный общим собранием СНТ.

Расчет пени судом произведен правильно.

Судом, также, правильно применены положения ст. 395 ГК РФ, а также установлено отсутствие оснований для применения срока исковой давности установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СНТ «Ромашка» к Кленову А. А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кленов А.А. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись