Решение по делу № 2-1411/2019 от 04.09.2019

Мотивированное решение суда изготовлено: 14.10.2019.

гр. дело № 2-1411/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экпресс-Кредит» к Паршуковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экпресс-Кредит» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 07.07.2014 между ПАО «Восточный Экпресс Банк» и Паршуковой С. В. был заключен кредитный договор № ххх, по которому Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере 299947 руб., сроком на 60 месяцев (до 07.07.2019), с условием оплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12 143 руб. В нарушение условий кредитного соглашения, заемщик его надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая за период с ххх составляет 615979 руб. 89 коп., в том числе, 292516 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 323463 руб. 42 коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование займом. При этом, истец реализуя свои процессуальные права и имея своей целью побудить заемщика исполнить обязательство надлежащим образом, просит о взыскании 1/7 данной образовавшейся суммы, что составит в общем размере 87997 руб. 13 коп., в том числе, 1/7 часть суммы задолженности по основному долгу в размере 41788 руб. 07 коп., 1/7 часть суммы задолженности по процентам в размере 46 209 руб. 06 коп. С учетом изложенного истец просит о взыскании с ответчика в свою пользу вышеназванной суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2839 руб. 92 коп., а также расходов по составлению искового заявления в сумме 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Паршукова С. В. в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок по месту регистрации, совпадающему с представленной в деле адресной справкой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда по истечении сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца..

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № ххх, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Парушковой С. В. было заключено кредитное соглашение, подписав заявление по которому заемщик предложила Банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления.

Подписав данное заявление, заемщик просила установить ей Индивидуальные условия кредитования: вид кредита: наличные жизнь, сумма кредита: 299947 руб., дата выдачи кредита: ххх, срок возврата к кредита: ххх мес.; схема кредита: аннуитет, размер ежемесячного взноса: 12143 руб.

При этом, условиями соглашения было предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права требования по данному соглашению третьему лицу ( в том числе, не имеющему права на осуществление банковской деятельности)

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику сумму кредита в указанном выше размере.

Заемщик в свою очередь обязалась производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей по договору ежемесячными обязательными платежами в размере 12143 руб., а также уплатить проценты за пользование.

Из материалов дела также следует, что ххх между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требований задолженности было уступлено и по названному кредитному соглашению.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ххх составляет 615979 руб. 89 коп., в том числе, 292516 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 281475 руб. 19 коп – задолженность по процентам за пользование кредитом, 41 988 руб. 23 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

Представленный банком расчет никакими достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами оспорен и опорочен не был.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям.

Истцом в настоящее время заявлены требования только о взыскании 1/7 части задолженности за период с ххх по ххх в размере: образовавшейся суммы задолженности по основному долгу в сумме 41788 руб. 07 коп., образовавшейся задолженности по процентам в сумме 46 209 руб. 06 коп., а всего 87997 руб. 13 коп.,

Право истребования части задолженности законом не запрещено.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд требования истца находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом была уплачена государственная пошлина двумя платежными поручениями в общей сумме 2839 руб. 92 коп. которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом также заявлены ко взысканию расходы по составлению искового заявления в сумме 10000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 КАС Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 N 1).

Несение данных расходов документально подтверждено.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, ее результат, суд полагает, что расходы по составлению искового заявления общей сумме 3000 руб. являются соразмерными и разумными и взыскивает их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экпресс-Кредит» к Паршуковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Паршуковой С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экпресс-Кредит» часть суммы задолженности по кредитному договору № ххх от ххх за период с ххх по ххх в размере: части образовавшейся суммы задолженности по основному долгу – 41788 руб. 07 коп., части образовавшейся суммы задолженности по процентам – 46 209 руб. 06 коп., а всего 87997 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2839 руб. 92 коп., расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб.

В оставшейся части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано:

Судья: М.А. Шардакова