Решение от 13.10.2021 по делу № 2-813/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-813/2021

УИД 37RS0019-01-2021-001033-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года                               г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием:

истца Шитовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Шитовой Юлии Александровны к Лебедеву Александру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

Шитова Ю.А. обратилась с иском в суд к Лебедеву А.И., в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит обязать ответчика предоставить доступ в жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес>; обязать ответчика не препятствовать реализации истцом гражданских прав по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным имуществом; обязать ответчика передать истцу комплект ключей от входной калитки на земельный участок и ключей на жилой дом.

Заявленные требования мотивированы тем, что Шитовой Ю.А. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности ан указанный земельный участок является ответчик Лебедев А.И. В результате действий ответчика, истец не может в полной и безопасной мере пользоваться принадлежащим ей имуществом, а именно жилым домом и земельным участком. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении доступа в жилой дом и на земельный участок, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что нарушаются ее права как собственника доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по владению и пользованию данным имуществом, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Шитова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что до настоящего момента ответчик препятствует ей использованию жилого дома и земельного участка, провоцирует конфликты, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы.

Ответчик Лебедев А.И. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ. Ранее, участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что препятствует истцу в пользовании жилым домом и земельным участком, поскольку полагает, что Шитова Ю.А. не является законным владельцем доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, тем самым он защищает права иных сособственников жилого дома и земельного участка.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

        В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний ее не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с учетом мнения истца, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно статьи 30 Жилищного кодекса РФ и частей 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шитова Ю.А. и Лебедев А.И. являются собственником долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (по ? доли), что следует из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.9-12).

Как следует из пояснений ответчика, и что не оспаривалось истцом, в настоящий момент в спорном жилом доме проживает ответчик Лебедев А.И. со своей супругой Л.Т.И.

Из материалов дела, в том числе данных технического паспорта, следует, что жилой дом состоит из трех жилых комнат, общая площадь дома составляет 56,5 кв.м.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснениям истца, данным в ходе судебного заседания, которые ответчиком не оспорены,                Лебедев А.И. препятствует Шитовой Ю.А. в доступе на земельный участок и в жилой дом.

Обосновывая свою позицию о препятствии истцу в доступе к объектам недвижимости, ответчик указывает, что Шитова Ю.А. не является законным владельцем долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку лицо, у которой она приобрела право собственности - Д.О.В, также приобрела право собственности на незаконных основаниях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных Шитовой Ю.А. требований, поскольку со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности объектам недвижимости, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Причины, по которым ответчик не предоставляет истцу доступ на земельный участок и в жилой дом, не могут служить правовым основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку право собственности Шитовой Ю.А. на ? доли в праве общей долевой собственности не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке, данные сведения содержатся в выписке из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом Шитова Ю.А. приобрела у Д.О.В, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Д.О.В, приобрела данные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования после смерти Б.И.М., что усматривается из материалов наследственного дела.

Учитывая, что право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, заинтересованным лицами не оспорено, в связи с чем оснований для вывода о том, что имеются основания для вывода об отсутствии у истца права на распоряжение спорным имуществом, у суда не имеется.

Доводы ответчика о подаче в суд иска о признании незаконными свидетельства о праве на наследство по закону и исключении сведений из ЕГРН правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку на момент рассмотрения дела истец является законным владельцем доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и имеет право пользования и распоряжения данным имуществом.

По своей правовой природе истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, в связи с чем на него возлагается обязанность представить суду доказательства реального нарушения прав или существования угрозы нарушения прав в будущем.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что истцом доказан факт нарушения ее прав как собственника недвижимого имущества со стороны ответчика, которым чинятся препятствия в пользовании данным имуществом.

При этом, отсутствие согласованного порядка пользования общим имуществом не может служить основанием для ограничения одному из сособственников доступа к данному имуществу со стороны другого сособственника

Установив факт препятствования ответчиком в пользовании истцом недвижимым имуществом, в праве собственности на которое у последнего имеется доля, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика представить комплект ключей от входной калитки на земельный участок, а также от жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:                              <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.