Решение по делу № 2-218/2018 от 15.06.2017

Дело № 2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.,

при секретаре Федоровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовой Натальи Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хосокава Микрон Санкт-Петербург» о взыскании заработной платы за работу сверхурочно, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что согласно приказу от 06.04.2017г. № 8 с ней были прекращен трудовой договор с ответчиком, истец была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Трудовые функции осуществляла в качестве главного бухгалтера, размер должностного оклада составил 92 500 руб.

При этом расчет при увольнении выплачен не в полном объеме, а именно, не учтены сверхурочные выплаты в сумме 112.91ч, что составляет 137 416 руб., также не в полном объеме произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, не учтено 2 дня, таким образом, размер задолженности по компенсации составил 6 964 руб.; также ввиду несвоевременного производства указанных выплат в порядке ст. 236 ГПК РФ истец просит о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере 22 710 руб. (л.д.246-248).

Истец в судебное заседание явилась, иск и доводы в его обоснование поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, показав, что расчет при увольнении истца произведен в полном объеме согласно действующему законодательству, при этом приказы о привлечении Денисовой Н.В. сверхурочно работодателем не издавались, нахождение ее на рабочем месту обусловлено ее лично инициативой, кроме того, ответчик не может категорично заявить о том, что в течение указанного времени истец выполняла именно трудовую функцию на работе.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст.2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей человеку достойное существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 152 ТК РФ cверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Нормами статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Из материалов дела следует, что Денисова Н.В. была принята на работу в «Хосокава Микрон Санкт-Петербург» на должность главного бухгалтера 09.01.2013г, (приказ №1 от 09ю.01.2013г. -л.д.56), приказом от 31.12.2015г. ей установлен должностной оклад 92 500 руб. (л.д.57), трудовой договор с ней преращен по основаниям п.3 ч.1. ст. 77 ТК РФ 06.04.2017г. (л.д. 58).

Согласно п.6.1. трудового договора от 09.01.2013г. Денисовой Н.В. установлен 40-часовая рабочая неделя, продолжительность ежегодного отпуска составляет 28 календарных дней (л.д. 48).

При этом пунктом 1.2. регламента учета рабочего времени и порядка согласования отгулов/отпусков предусмотрено, что с 10 часов до 15 часов сотрудникам компании установлено фиксированное рабочее время, до 10 часов и после 15 часов необходимость присутствия определяется самим работником в зависимости от поставленных задач, рабочей нагрузки и личных планов (л.д. 12).

В обоснование требования о взыскании компенсации за сверхурочную работу, истец ссылается на то, что за время работы у ответчика продолжительность сверхурочной работы составила 112.91, что составляет 137 416 руб.

Между тем, в силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания привлечения Денисовой Н.В. к сверочной работе в указанном объеме, лежит на истце.

Однако, истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Денисовой Н.В. к сверхурочной работе, поскольку приказы о привлечении к сверхурочной работе ответчиком не издавались, доказательства того факта, что она привлекалась дополнительно к работе сверхурочно в периоды, указанные в исковом заявлении, по поручению уполномоченного представителя работодателя, истцом не представлены.

Содержание табелей учета рабочего времени также не позволяет суду придти к выводу о привлечении ее к работе за пределами 40-часовой рабочей недели.

Оспаривая расчет компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком представлен собственный расчет, согласно которому с 09.01.2013г. по 08.01.2017г. истец имела право на отпуск равном 28 календарных дней в течение каждого календарного года (28*4), и на 7 дней за период с 09.01.2017г. по 20.04.2017г., а всего на 119 дней. Из них истцом использовано и истцом не оспаривается 101 день отпуска, таким образом, истцу положена компенсация за 119-101=18 дней, что составляет 62 678 руб. 88 коп,. которые были выплачены работодателем (л.д. 220, 228).

Производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск Денисова Н.В. ссылается на положения ст.4 Конвенции МОТ № 132.

Согласно указанной норме права лицо, продолжительность работы которого в течение любого года меньше той продолжительности, которая требуется для приобретения права на полный отпуск, предусмотренного в предыдущей статье, имеет право на оплачиваемый отпуск за такой год, продолжительность которого должна быть пропорциональна продолжительности его работы в течение этого года. Выражение "год" в пункте 1 настоящей Статьи означает календарный год или любой период такой же продолжительности, определенный компетентным органом власти или другим соответствующим органом в каждой отдельно взятой стране.

Как следует из материалов дела, трудовым договором с истцом последней был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, из указанной продолжительности отпуска работодателем был произведен расчет при увольнении.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы ст.4 Конвенции МОТ № 132 суд не может придти к выводу о возможности определения иной продолжительности ежегодного отпуска истца.

Вследствие изложенного, принимая во внимание непредоставление доказательств привлечения Денисовой Н.В. к свехурочной работе, а также проверку расчета компенсации неиспользованного отпуска работодателя, суд не усматривает нарушений прав работника при его увольнении, вследствие чего на находит оснований для взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Таким образом, ввиду отказа в удовлетворении основного искового требования, акцессорные требования в виде взыскания расходов по оплате услуг представителя, также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.В.Прозорова