Решение по делу № 2-719/2018 от 12.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                27 апреля 2018 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                                     С.А. Халаевой,

при секретаре                                                                                 М.В. Серебреникове,

с участием представителя истца Пленкиной А.П., представителя ответчика Дарер А.И., представителя третьего лица ООО Управляющая компания «Содружество М» Васюкова Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-719/2018 по иску Шугаева <данные изъяты> к Акционерному обществу «Сибстройсервис», о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, договора управления многоквартирным домом,

    УСТАНОВИЛ:

        Шугаева С.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее по тексту АО «Сибстройсервис»), о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 4, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вершина комфорта».

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 4 и ООО «УК «Содружество-М» был заключен договор управления многоквартирным домом. Истец является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4. В октябре 2017 года ему стало известно, что третье лицо ООО «УК «Содружество-М» больше не осуществляет обслуживание многоквартирного дома. Так как ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в очно-заочной форме по вопросам расторжения договора управления с ООО «УК «Содружество-М» и заключения договора с ООО «Вершина комфорта». Сроки проведения собрания как установлено в протоколе по извещению составляли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ однако, протокол составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нарушен п.2 к Приложению № к приказу Минстроя № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что протокол общего собрания составляется в письменной форме, в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания. В голосовании как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ принимало участие 57,18% (3361,2 кв.м.) собственников, исходя из общей площади многоквартирного дома, но из числа принятых решений более 42,31% (2487,36 кв.м.) от общего числа голосов собственников многоквартирного дома были против принятия решений по поставленным вопросам. То есть более, чем половина собственников возражали по расторжению договора управления с третьим лицом ООО «УК «Содружество-М». <адрес> помещений в многоквартирном доме составляет 5877,80 кв.м., при подсчете голосов собственников помещений один метр занимаемой ими площади принимался за один голос. В голосовании приняли участие собственники 3361,20 кв.м. В нарушение требовании п.19 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 937, в протоколе отсутствуют приложения, кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют. Договор управления многоквартирным домом не подписан необходимым количеством собственников многоквартирного дома, и составляет менее 50% от общих голосов. Не отображено в протоколе кто будет вести подсчёт голосов (не определена счётная комиссия), что является обязательным условием к оформлению протокола общего собрания МКД. Не отображено в протоколе общего собрания, какое решение общее собрание собственников помещении принято, согласно п.п. «В» п. 18 Приложения № к приказу Минстроя № от ДД.ММ.ГГГГ. На общем собрании был избран в качестве председателя — Харциенко С.А., и секретарем – Терсенов О.Э., которые не имеют никакого отношения к многоквартирному дому, не зарегистрированы в нем, не имеют право собственности на помещения в данном многоквартирном доме. Считает, что данные лица не имели права голоса, а тем более быть председателем и секретарем на общем собрании многоквартирного дома по всем поставленным вопросам. Инициатором собрания, была организация ответчика - АО «Сибстройсервис». Данное юридическое лицо является собственников <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Считает, что решения собрания вынесены с нарушением его законных прав и интересов. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. и оформление нотариальной доверенности в сумме 2100 руб.

        Истец Шугаев С.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

        Представитель истца – Пленкина А.П., действующая по доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 том 1), в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истец принимал участия в собрании, проводимом в очной форме и в последующем голосовал, путем заполнения бюллетеня в форме заочного голосования. Голосовал против смены управляющей компании, так как ранее управляющей компанией многоквартирного жилого дома было ООО «Вершина комфорта», которое не надлежащим образом исполняла свои обязанности и была по соглашению собственников заменена на ООО «УК «Содружество-М». Истец со своей стороны был доволен качеством услуг, оказываемых ООО «УК «Содружество-М» и поэтому считает, что решения собрания отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права и законные интересы как собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

        Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» - Дарер А.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166 том 1), в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 187-189 том 1). Суду пояснила, что общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 4 было проведено в соответствии с требованиями закона, в очно-заочной форме, сообщение о проведении собрания и повестка собрания были размещены на информационных стендах, очное собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, где была оглашена его повестка, затем были розданы бюллетени. Все данные о проведении собрания отражены в протоколе, решения приняты большинством голосов. Считает, что одно обстоятельство несвоевременного оформления протокола и его передачи не является существенным нарушением, влекущим его отмену.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Содружество-М» - ФИО5, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 156-158 том 1), в судебном заседании с иском согласился. Суду пояснил, что председатель собрания — Харциенко С.А., и секретарь собрания – Терсенов О.Э., не имели права подписывать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически действовали от имени одного собственника <адрес> - АО «Сибстройсервис» и фактически протокол подписан одним лицом.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Вершина комфорта», а также третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

        Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

        Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В силу ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

        В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

         В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование), основанием для отмены решения суда не является, поскольку из протокола общего собрания от (дата) следует, что кворум на собрании имелся.

        Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

        При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

        Статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

        Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

        Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

        Из объяснений представителей сторон в судебном заседании и представленных документов, судом установлено, что истец - Шугаев С.С. является сособственником <адрес>, расположенной многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус 4. Собственником <адрес>, расположенной в указанном доме является ответчик - АО «Сибстройсервис», что также подтверждается списком собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 224-227 том 1).

        Ответчиком инициировано проведение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 4 с повесткой собрания: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания; 2) расторжение договора Управления МКД с ООО «Содружество-М»; 3) выбор управляющей организации ООО «Вершина комфорта»; 4) утверждение проекта договора управления многоквартирным домом и приложений к нему; 5) утверждение способа донесения информации, (в т.ч. о проведении общих собраний и о решениях, протоколах общих собраний собственников) до собственников помещений; 6) утверждение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений; 7) утверждение размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

        Проведение собрания назначено в очно-заочной форме в период с 01 июля 2017 года по 11 августа 2017 года, очное обсуждение вопросов повестки собрания и принятия решения по ним назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. у подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, начало регистрации участвующих с 10-30 час. Заочная часть голосования назначена в период с 01.07.2017 по 11.08.2017, путем заполнения листов для голосования (решения собственника помещения), о чем указано в сообщении о проведении собрания (л.д. 217 том 1), размещенном 17 мая 2017 года на информационных стендах подъездов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 4, что подтверждается актом о размещении сообщения (л.д. 216 том 1).

        Истец о проведении собрания был извещен, принимал участия в очном собрании ДД.ММ.ГГГГ и путем направления решения собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается объяснениями его представителя в судебном заседании и решением подписанным истцом (л.д. 231 том 1). Из указанного решения следует, что истец голосовал против по всем вопросам повестки собрания, кроме вопроса об избрании председателем собрания ФИО9 от разрешения которого он воздержался.

        Согласно сообщению о проведении собрания письменные решения собственников по вопросам повестки собрания принимались по адресам: <адрес>, корпус 4, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ 18-00 час. Подсчет голосов произведен ДД.ММ.ГГГГ.

        По результатам проведения собрания составлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, корпус 4 по <адрес>, проведенного в очно-заочной форме (л.д. 219-221 том 1), подписанный председателем собрания — Харциенко С.А., и секретарем собрания – Терсеновым О.Э.

        На основании вышеуказанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, инициатором собрания является АО «Сибстройсервис» как собственник <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 4

         Собрание проведено в период с 01 июля 2017 года по 11 августа 2017 года, в форме очно-заочного голосования, с повесткой дня, включающей 7 вопросов, в соответствии с размещенным сообщением о проведении собрания.

        Из указанного протокола также следует, что общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 5877,8 кв. м, 1 метр общей площади помещения равен 1 голосу, соответственно общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома равно 5877,8 голосов, что составляет 100%, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании: 3361,2 кв.м., что составляет 57,18% от общего числа голосов собственников дома. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений - правомочно.

        Количество собственников, принимавших участие в собрании подтверждается приобщенными к протоколу решениями собственников многоквартирного дома (л.д. 228-250 том 1, л.д. 1-54 том 2).

        Проверяя правильность подсчета голосов собственников помещений многоквартирного дома по представленным решениям и списком собственников, судом установлено, что не были учтены решения собственника <адрес>,общей площадью 62,7 кв.м. ФИО6 (л.д. 16 том 2) и собственника <адрес>, общей площадью 93,5 кв.м. ФИО7 (л.д. 34 том 2).

        Таким образом, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании: 3517,4 кв.м., что составляет 59,84% от общего числа голосов собственников дома. Кворум имеется. Общее собрание собственников помещений - правомочно.

        Судом также установлено, что решение приняты по всем вопросам повестки собрания, большинством голосов, принимая во внимание при подсчете голосов листы голосования собственников квартир № и 60, судом достоверно установлена площадь указанных помещений, которая должна быть учтена, неучтенные голоса не повлияли на результаты проведения собрания.

        Протокол собрания подписан председателем собрания — Харциенко С.А., и секретарем собрания – Терсеновым О.Э., действующими от имени собственника <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, корпус 4 - АО «Сибстройсервис», на основании доверенностей (л.д. 208-209) и избранных также большинством голосов. Доводы представителя третьего лица ООО «УК «Содружество-М» том, что протокол общего собрания недействителен, так как подписан фактически одним лицом – собственником <адрес> надуманы и не основаны на нормах действующего законодательства, поэтому не могут быть приняты судом.

        Доводы истца о том, что протокол составлен спустя более чем 10 дней, после окончания срока проведения собрания не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

        Доводы иска о нарушении требований к оформлению протокола оспариваемого общего собрания, не влекут недействительность решения собрания в силу закона, как и не свидетельствуют об отсутствии кворума. В материалы дела предоставлены решения собственников помещений, бланки для голосования фактически вручены большинству собственников помещений в доме, которые приняли участие в голосовании.

        Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

        По смыслу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ в предмет доказывания по настоящему спору входит установление статуса истца как собственника помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; неучастие истца в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истец узнал или должен был узнать о принятых решениях.

        При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

        Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

        Основной задачей проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, является принятие решение по значимым для судьбы дома вопросам. Процедура оформления голосования должна преследовать своей целью аккумулирование и учет мнения участвующих в нем лиц. Заявленные истцом недостатки не порочат волю лиц, которые участвовали в голосовании, представленные решения собственников были ими заполнены, что подтверждается представленными решениями.

        При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кворум на оспариваемом собрании, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ имелся, решения приняты большинством голосов, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, существенных нарушений процедуры проведения собрания не допущено, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренным ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств того, что принятыми решениями нарушены права и законные интересы истца, не представлено.

        Таким образом, требования истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

        По результатам принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 4 решений, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений названного многоквартирного дома и ООО «Вершина комфорта» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, корпус 4 (л.д. 55-89 том 2). Согласно приложению № к указанному договору договор подписан собственниками 61 квартиры из общего количества 110 квартир, в том числе и собственниками квартир двадцати четырех квартир не принимавшими участия в общем собрании.

        Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

        Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом. При этом, как следует из п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

        Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

        Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

        Внеочередным общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 4, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжение договора Управления МКД с ООО «Содружество-М», выборе управляющей организации ООО «Вершина комфорта», что не противоречит требованиям части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей право собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

        Являясь органом управления многоквартирного дома, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о выборе иной управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

        Поскольку судом не установлено, оснований для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 4, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, требования истца о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вершина комфорта» от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, как и иные требования производные от первоначальных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44-48, 161, 162, Жилищного кодекса РФ, ст. 12, 181.2-181.4 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Шугаеву <данные изъяты> в удовлетворении требований к Акционерному обществу «Сибстройсервис», о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, корпус 4 от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Вершина комфорта» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

    Судья                                      (подпись)                                         С.А. Халаева

    Мотивированное решение составлено 07 мая 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>