Решение по делу № 2-3530/2019 от 01.07.2019

Дело в„–2-3530/2019     

      Р Р•РЁР•РќР˜Р•

       РёРјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

27 августа 2019 РіРѕРґР°                 Рі.Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием истца Хлус В.А.,

представителя ответчика Плешкуновой Н.С. адвоката Пешной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хлус Валерия Андреевича к Плешкуновой Надежде Стефановне, садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба», садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-3» о признании регистрации садоводческих товариществ недействительной,

                                Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Хлус В.А. обратился в суд к ответчикам Плешкуновой Н.С., СНТ «Дружба», СНТ «Дружба-3» с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просит признать регистрацию СНТ «Дружба» (ИНН 2372012521) и СНТ «Дружба-3» (ИНН 2372014649) незаконной, так как они зарегистрированы на территории действующего, находящегося в стадии ликвидации с/т «Дружба» (ИНН 23020170282); обязать ИФНС исключить данные СНТ «Дружба» (ИНН 2372012521) и СНТ «Дружба-3» (ИНН 2372014649) из ЕГРЮЛ. Требования мотивированы тем, что истец является владельцем садоводческого участка <....> в с/т «Дружба», 3-е отделение, указанное садоводческое товарищество имеет ИНН 23020170282. С 2006 года и по настоящее время, указанное с/т «Дружба» находится в стадии ликвидации по решению Армавирского городского суда от <....>, судом назначен ликвидатор. Однако, Плешкунова Н.С., игнорируя решения судов о ликвидации, начала называть себя председателем с/т «Дружба» (ИНН 23020170282). Решением Армавирского городского суда от <....> установлено, что Плешкунова Н.С. не является и никогда не являлась ни ликвидатором, ни законно избранным председателем с/т «Дружба» (ИНН 23020170282). Однако Плешкунова Н.С. называет себя председателем указанного с/т «Дружба» и <....> зарегистрировала СНТ «Дружба» (ИНН 2372012521), а <....> зарегистрировала СНТ «Дружба-3» (ИНН 2372014649). Документы о создании указанных садоводческих товариществ, послужившие основанием для регистрации названных товариществ, не оспаривает. Считает, что незаконность регистрации указанных товариществ в том, что оба эти товарищества зарегистрированы на территории уже давно действующего, хотя и находящегося в стадии ликвидации с/т «Дружба» (ИНН 23020170282). Пункт 2 части 4 Федерального закона №217-ФЗ от <....> «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. В связи с чем, создание и регистрация СНТ «Дружба» (ИНН 2372012521) и СНТ «Дружба-3» (ИНН 2372014649) являются не законными.

Истец Хлус В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Плешкунова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена в установленном порядке.

Представитель ответчика Плешкуновой Н.С. - адвокат Пешная Э.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в удовлетворении иска Хлус В.А. отказать, поскольку истец не является членом СНТ «Дружба» (ИНН 2372012521) и СНТ «Дружба-3» (ИНН 2372014649), а также истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд.

Представители ответчиков СНТ «Дружба» (ИНН 2372012521) и СНТ «Дружба-3» (ИНН 2372014649) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили в удовлетворении иска Хлус В.А. отказать, поскольку истец не является членом указанных садоводческих товариществ, участия в общих собраниях не принимает, плату за обслуживание общего имущества также не вносит.

Представитель третьего лица - МИФНС <....> по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дачное некоммерческое товарищество «Дружба» (ИНН 2372012521) было создано на основании протокола <....> от <....> общего учредительного собрания ДНТ «Дружба» и зарегистрировано в установленном порядке в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <....> по <....> на основании решения о государственной регистрации от <....> <....>А. Учредителем и председателем правления ДНТ «Дружба» является Плешкунова Н.С..

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба-3» (ИНН 2372014649) было создано на основании протокола <....> от <....> общего учредительного собрания СНТ «Дружба-3» и зарегистрировано в установленном порядке в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <....> по <....> на основании решения о государственной регистрации от <....> <....>А. Учредителем СНТ «Дружба-3» является П, председателем правления СНТ «Дружба-3» является Плешкунова Н.С..

Решением Армавирского городского суда <....> от <....> по делу <....> садоводческое товарищество «Дружба» ликвидировано, в связи с неприведением учредительных документов в соответствии с действующим законодательством. Обязанности ликвидатора возложены на члена СТ «Дружба» Б.

Определением Армавирского городского суда <....> от <....> Б освобожден от обязанностей ликвидатора СТ «Дружба» по его заявлению. Ликвидатором СТ «Дружба» назначена Д. До настоящего времени СТ «Дружба» не ликвидировано, данный факт стороны не оспаривали.

Решением Армавирского городского суда <....> от <....> по делу <....> суд признал, что Плешкунова Н.С. не являлась и не является председателем садоводческого товарищества «Дружба» (ИНН 2302017082) и не назначалась ликвидатором СТ «Дружба».

Судом также установлено, что истец Хлус В.А. является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <....>, с/т «Дружба» отделение 3, участок <....> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <....> и свидетельства о государственной регистрации права от <....>.

Истец Хлус В.А. членом СНТ «Дружба» (ИНН 2372012521) и СНТ «Дружба-3» (ИНН 2372014649) не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от <....> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с <....>, собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Данный принцип исключает возможность одновременного существования нескольких садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных для целей управления общим имуществом в границах одной территории ведения садоводства или огородничества, что направлено на обеспечение единых принципов управления данной территории и ранее не предусматривалось Законом N 66-ФЗ от <....> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Положение, согласно которому собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества, предусмотренное частью 2 статьи 4 Федерального закона от <....> N 217-ФЗ, вступило в силу <....>, то есть после регистрации спорных товариществ.

Кроме того, содержащиеся в части 2 статьи 4 Закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» положения устанавливает запрет на создание собственниками садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, двух и более садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ именно для управления имуществом общего пользования, а не запрет на создание другими собственниками садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, своего товарищества. Согласно представленным документами, на основании которых произведена государственная регистрация указанных товариществ, ДНТ «Дружба» (в настоящее время СНТ «Дружба» (ИНН 2372012521) и СНТ «Дружба-3» (ИНН 2372014649) созданы разными собственниками садовых (огородных) земельных участков (список участников собраний прилагается к протоколу общего собрания ДНТ «Дружба» и СНТ «Дружба-3», соответственно).

Кроме того, согласно п. 1.3 Устава ДНТ «Дружба» (в настоящее время СНТ «Дружба» (ИНН 2372012521) товарищество расположено в пределах границ <....>, категория земель - земли поселений. Согласно разделу I Устава СНТ «Дружба» в новой редакции представленному в ИФНС России <....> по <....> при внесении в ЕГРЮЛ записи от <....>, СНТ «Дружба» осуществляло свою деятельность на основании решения собственников земельных участков в границах кадастрового квартала 23:38:0124001.

Согласно п. 1.3 Устава СНТ «Дружба-3» (ИНН 2372014649), товарищество расположено в пределах границ <....>, категория земель - земли поселений, для садоводства. Согласно разделу I Устава СНТ «Дружба-3» в новой редакции, представленному в ИФНС России <....> по <....> при внесении в ЕГРЮЛ записи от <....>, СНТ «Дружба-3» осуществляло свою деятельность на основании решения собственников земельных участков в границах кадастрового квартала 23:38:0124002.

Учитывая, что в обоснование доводов о признании незаконной регистрации СНТ «Дружба» (ИНН 2372012521) и СНТ «Дружба-3» (ИНН 2372014649) истец ссылается на п. 2 ст. 4 Федерального закона от <....> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом действующий в отношении садоводческих некоммерческих товариществ собственников недвижимости до <....> Закон N 66-ФЗ, аналогичного ограничения не содержал, истцом не оспариваются документы, послужившие основанием для регистрации названных товариществ, а поскольку регистрация указанных товариществ была произведена в период действия Федерального закона №66-ФЗ от <....> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суд приходит к выводу, что регистрация ДНТ «Дружба» (в настоящее время СНТ «Дружба» (ИНН 2372012521) и СНТ «Дружба-3» (ИНН 2372014649) проведена законно и в соответствии с требованиями Федерального закона №129-ФЗ от <....> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что Хлус В.А. членом СНТ «Дружба» (ИНН 2372012521) и СНТ «Дружба-3» (ИНН 2372014649) не является, в связи с чем в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства нарушенных либо оспариваемых прав истца, его законных интересов регистрацией в ЕГЮЛ указанных товариществ.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Поскольку истец полагает, что о нарушении своего права узнал после решения Армавирского городского суда от <....> по делу <....>, при этом квитанции об оплате за водоснабжение в СНТ «Дружба-3» им вносились <....> и <....>, следовательно, о создании и регистрации СНТ «Дружба-3» истец должен был узнать в июне 2018г., таким образом, общий срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, Хлус В.А. не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Хлус В.А. о признании незаконной регистрации ДНТ «Дружба» (в настоящее время СНТ «Дружба» (ИНН 2372012521) и СНТ «Дружба-3» (ИНН 2372014649) в Едином государственном реестре юридических лиц, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

           Р Р•РЁР˜Р›:

В удовлетворении исковых требований Хлус Валерия Андреевича к Плешкуновой Надежде Стефановне, садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба», садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба-3» о признании регистрации садоводческих товариществ недействительной, отказать.

Решение изготовлено 31.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

РЎСѓРґСЊСЏ          Р˜.Р’. Запорожец