Решение по делу № 33-1850/2022 от 10.03.2022

    УИД 72RS0021-01-2021-003115-46

    Дело № 33-1850/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                           04 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:     Чесноковой А.В.

    судей:                     Малининой Л.Б., Фёдорова И.И.,

    при секретаре:                 Самороковой А.А.,

    с участием прокурора:         Ананченко И.Е.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

    Встречный иск удовлетворить.

    Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <.......>. и передать ключи от жилого помещения».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО10, действующего на основании доверенности от 15 февраля 2022 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, объяснения третьего лица ФИО21, полагавшей апелляционную жалобу обоснованной, возражения представителя ответчика ФИО2 – ФИО15, действующего на основании доверенности от 17.07.2021г. и полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение законным и обоснованным, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании их утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что она является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма. Согласно выписки из поквартирной карточки в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО21, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12 Ответчики со своими несовершеннолетними детьми ФИО3, 22.06.2010 года рождения, и ФИО4, 05.11.2017 года рождения, долгое время не проживают в указанном помещении. Их выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению они утратили. В настоящее время ответчик с супругой и детьми проживают в <.......>, при этом они выехали на постоянной основе, их личных вещей в доме не имеется, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняются. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Учитывая изложенное, истец просила признать ФИО2, утратившим право пользования и снять с регистрационного учета вместе с несовершеннолетними ФИО3 и ФИО4 по адресу: <.......>.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО13 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей. Требования мотивированы тем, что он является сыном ФИО1 Спорная квартира была предоставлена семье по ордеру № 19 от 02.04.2004. В 2010 году он женился, после женитьбы он с супругой и ребенком жены от первого брака стали проживать в спорном жилом помещении. В 2014 году между ФИО1 и Администрацией МО п. Боровский заключён договор социального найма, в качестве членов семьи нанимателя указаны он и сын ФИО3, 22.06.2010 года рождения. В связи с конфликтными отношениями со стороны ФИО1, постоянными скандалами и ссорами, он был вынужден вместе с сыном и женой переехать временно к родителям жены. Все время в спорном помещении хранились личные вещи, в летний период приезжал сажать овощи. 05.11.2017 родилась дочь ФИО4 В спорное помещение не было возможности переехать в связи с конфликтными отношениями, поэтому в 2018 году была приобретена квартира, с этого времени ответчик стал препятствовать доступу в спорное жилое помещение и поменял замки. Учитывая изложенное, истец просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании помещением по адресу: <.......>, не чинить их, передать экземпляр ключей от квартиры.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО15 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился, поддержал встречный иск.

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании с иском ФИО1 согласилась, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Администрации Винзилинского МО в судебное заседание не явились.

В своем заключении старший помощник прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО16 полагала исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 (л.д. 100-103).

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение. В доводах жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ФИО17 с 2008-2009г. самостоятельно выехал из <.......> <.......> и вывез все принадлежащие ему вещи. Доказательств наличия принадлежащих ФИО2 вещей после его выезда из жилого дома представлено не было, ответчик не смог конкретизировать ни одной якобы принадлежащей ему вещи.

Также считает, что ФИО2 не предоставлено доказательств наличия препятствий ко вселению в жилой дом, поскольку на протяжении 13 лет он имел свободный доступ в дом и неоднократно приезжал в гости, желания проживать, как и нести расходы по содержанию жилого дома, не высказывал и не предпринимал, имел личные ключи от дома, но не пользовался ими.

Указывает, что в 2012г. при заключении договора социального найма ФИО2 совместно с сыном ФИО5 были автоматически включены в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма, однако несовершеннолетние дети ФИО2 - ФИО5 и ФИО6 формально лишь зарегистрированы по месту жительства в жилом доме, а фактически никогда не проживали в нем и, соответственно, не приобрели право пользования и проживания, при этом ФИО5 обеспечен жильем в <.......>, имеет 1/4 долю в квартире и постоянно проживает в ней совместно с родителями; ФИО6 проживает также совместно с родителями в <.......>, в спорном жилом доме никогда не проживала.

Как полагает заявитель, поскольку несовершеннолетние в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, были зарегистрированы в жилом доме по заявлению своего отца, который выехал из него, то в данном случае несовершеннолетние не приобрели права пользования жилым домом.

Также по мнению заявителя жалобы, при принятии решения суд не дал надлежащей оценки личности ФИО2, а именно тому обстоятельству, что он имеет конфликтный характер и ведёт себя агрессивно.

Ссылается на то, что заключила с ответчиком договор дарения денежных средств в размере 500 000 рублей с условием о том, что он снимется с регистрационного учета и поставит ребенка ФИО5 на регистрационный учет по месту жительства его тещи, однако ответчик, получив деньги, не выполнил устно оговоренных обязательств.

Обращает внимание на то, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 имел с семьёй истца конфликтные отношения, при этом заявитель была лишена возможности представить дополнительные доказательства в виде показаний свидетелей, поскольку судебные заседания неоднократно откладывались.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица Администрации Винзилинского МО, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.04.2012 года между Администрацией МО п. Винзили и ФИО1 заключен договор социального найма № 18 жилого помещения по адресу: <.......>, в качестве членов семьи нанимателя указаны: сын ФИО2, дочь ФИО19, внук ФИО3 22.06.2010 г.р. (л.д. 9-10).

    Впоследствии на основании дополнительных соглашений от 11.09.2015 года, 27.05.2021 года к указанному договору в качестве членов семьи нанимателя включены внучка ФИО11 28.08.2015 года рождения, внук ФИО12 14.06.2019 года рождения (л.д. 11).

    В указанном жилом доме по адресу: адресу: <.......> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО23 (ФИО22) Н.В., с 03.02.2011 года ФИО3, 22.06.2010 года рождения, ФИО11, с 23.11.2017 года ФИО4, 05.11.2017 года рождения, ФИО12 (л.д. 14).

    Также при рассмотрении дела было установлено, что с 2018 года ответчик ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4 проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире по адресу: <.......> <.......> (л.д. 15-18).

    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Разрешая заявленные исковые требования, а также требования встречного иска, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно исходил из того, что выезд ФИО2 в 2002 году из жилого помещения, где он проживал с ФИО1 и своей семьей, обусловлен конфликтными отношениями со своей матерью и сестрой, невозможностью вселения и совместного проживания с ними, при этом от прав на данное жилое помещение он не отказывался, учитывая также и то, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи – сына ФИО2, дочери ФИО19, внука ФИО3 и ответчик ФИО2 был включен в договор социального найма жилого помещения от 16.04.2012 года в качестве членов семьи.

    Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, установлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

    С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

    Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние дети ФИО2 - ФИО5 и ФИО6 лишь формально зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом доме, а фактически никогда не проживали в нем и, соответственно, не приобрели право пользования и проживания.

    По смыслу действующего законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключением такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несовершеннолетние дети ответчика зарегистрированы в спорном жилом помещении, их не проживание в нем является временным и вынужденным, связано с их малолетним возрастом, невозможностью проживания отдельно от отца и невозможностью самостоятельно реализовывать свои жилищные права, то есть, по независящим от них причинам.

Таким образом, является правильным указание суда на то обстоятельство, что выезд несовершеннолетнего ФИО3 вместе с отцом из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, нельзя расценивать как добровольный, поскольку в силу своего возраста он не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права, равно как и дочь ответчика – ФИО4

Факт обеспеченности детей иным жилым помещением по другому адресу не влияет на прекращение у них права пользования спорным помещением.

Также не является основанием для отмены принятого решения довод заявителя о том, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ФИО2 самостоятельно выехал из <.......> и вывез все принадлежащие ему вещи, при этом доказательств наличия препятствий ко вселению в жилой дом со стороны истца им не предоставлено.

При рассмотрении дела судом с учётом пояснений сторон и показаний свидетеля было установлено, что между истцом, ответчиком и членами его семьи, а также сестрой ФИО2 – ФИО21 имеются продолжительные, неприязненные и конфликтные отношения, возможность совместного проживания в спорном жилом помещении все стороны по делу опровергли, что подтверждает вывод суда о наличии объективных причин необходимости выезда ФИО2 из жилого дома и вынужденный характер такого выезда.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 апреля 2022 года