Решение по делу № 2-1265/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1265/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года                         город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзуниной И.К. к Рассказовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Корзунина И.К. обратилась в суд с иском к Рассказовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование иска указала, что 17 июня 2015 года она передала в долг Рассказовой В.В. денежные средства в размере 500 000 рублей под 10 % в срок до 28 июня 2015 года, о чем составлена расписка.

Кроме того, 20 декабря 2015 года она передала в долг Рассказовой В.В. денежные средства в размере 2 820 000 рублей на 5 месяцев и 15 дней, о чем также была составлена расписка. Ответчик обязалась вернуть денежные средства равными долями в срок до 20 мая 2016 года.

До настоящего времени заемные денежные средства и проценты возвращены не были.

Просит взыскать с ответчика Рассказовой В.В. в свою пользу задолженность по договору займа от 17 июня 2015 года в размере 550 000 рублей, задолженность по договору займа от 20 декабря 2015 года в размере 2 820 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

Истец Корзунина И.К. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик Рассказова В.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования Корзуниной И.К. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 17 июня 2015 года Корзунина И.К. передала в долг Рассказовой В.В. денежные средства в размере 500 000 рублей под 10 %. Ответчик Рассказова В.В. обязалась вернуть денежные средства с учетом процентов в размере 550 000 рублей в срок до 28 июня 2015 года.

Факт получения Рассказовой В.В. денежных средств в указанной сумме от Корзуниной И.К. подтверждается распиской в получении суммы займа от 17 июня 2015 года.

Кроме того, 20 декабря 2015 года Корзунина И.К. передала в долг Рассказовой В.В. денежные средства в размере 2 820 000 рублей на срок до 20 мая 2016 года.

Факт получения Рассказовой В.В. денежных средств в указанной сумме от Корзуниной И.К. подтверждается распиской в получении суммы займа от 20 декабря 2015 года.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами были заключены два договора займа.

Указанные договоры займов денежных средств в установленном законом порядке не оспорены, в том числе и по их безденежности.

В установленные договорами сроки суммы займа и проценты за пользование займом Рассказовой В.В. возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свои обязательства по договорам займов не исполнила, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Корзуниной И.К., взыскав с Рассказовой В.В. задолженность по договору займа от 17 июня 2015 года в размере 550 000 рублей, задолженность по договору займа от 20 декабря 2015 года в размере 2 820 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Корзуниной И.К. при подаче иска была частично предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с Рассказовой В.В. государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 25 050 рублей, из которых 24 050 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, а 1 000 рублей подлежит возврату в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 820 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 371 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 050 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░