Решение по делу № 33-3006/2024 от 04.09.2024

    Судья – Григорьева У.С.                                                                  № 2-629/2024

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-3006/2024

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        21 октября 2024 года                                                                      г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Козуб Е.В.,

судей Истягиной Н.М. и Ваулиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акубжановой О. С., Томиловой В. И., Зиновьевой И. Г., Терентьевой Т. П., Збутевича Н. В., Семёновой Зои А., Кирсанова В. Ю., Ковалевой З. П., Портнягина А. Д. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Акубжановой О. С., Збутевича Н. В., Ковалевой З. П., Лейко А. В., Портнягина А. Д., Терентьевой Т. П., Зиновьевой И. Г., Семёновой Зои А., Томиловой В. И., Кирсанова В. Ю. к Товариществу собственников недвижимости «Садовое некоммерческое товарищество «Чайка-3», Правлению ТСН СНТ «Чайка-3» о признании в части недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Истягиной Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Акубжанова О.С., Збутевич Н.В., Ковалева З.П., Лейко А.В., Портнягин А.Д., Терентьева Т.П., Зиновьева И.Г., Семёнова З.А., Томилова В.И., Кирсанов В.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ТСН «СНТ «Чайка-3» о признании недействительным в силу ничтожности и оспоримости решения внеочередного заочного общего собрания членов ТСН «СНТ «Чайка-3» по вопросам: утверждения суммы целевого взноса в размере 55 918,18 руб. и срок его внесения до 31.10.2023 для проведения газопровода по улицам внутри территории ТСН «СНТ «Чайка-3» и утверждения проекта приходно-расходной сметы ТСН «СНТ «Чайка-3» на 2023 год вместе со штатным расписанием и расчетом стоимости метра кубической воды.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что с 10.06.2023 по 18.06.2023 правлением Товарищества было проведено внеочередное заочное собрание членов ТСН «СНТ «Чайка-3», на котором среди прочих, проходило голосование по вопросу утверждения суммы целевого взноса в размере 55 918,18 руб. и срок его внесения до 31.10.2023 для проведения газопровода по улицам внутри территории ТСН «СНТ «Чайка-3», а также по вопросу утверждения проекта приходно-расходной сметы ТСН «СНТ «Чайка-3» на 2023 год вместе со штатным расписанием и расчетом стоимости метра кубической воды. Однако согласно положениям устава Товарищества и нормам законодательства проведение заочной формы голосования по указанным вопросам не допустимо. Кроме того, Истцы считают, что оспариваемые решения были приняты при отсутствии предусмотренного законом кворума, а включенный в бюллетень внеочередного заочного голосования вопрос под № 1 - утверждение суммы целевого взноса в размере 55 918,18 руб. и срок его внесения до 31.10.2023 для проведения газопровода по улицам внутри территории ТСН «СНТ «Чайка-3» изначально отсутствовал в уведомлении о проведении заочного собрания. В повестке под № 1 значился вопрос газификации ТСН «СНТ «Чайка-3» и порядок оплаты на основании финансово-экономического обоснования. Также Истцы указывают, что не имели возможности ознакомится с проектами рассмотренных на собрании документов. Указанные нарушения, допущенные правлением Товарищества, послужили основание для обращения Истцов в суд с настоящим исков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд привлек в качестве соответчика по делу Правление ТСН СНТ «Чайка-3».

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2024 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истцами Акубжановой О.С., Томиловой В.И., Зиновьевой И.Г., Терентьевой Т.П., Збутевичем Н.В., Семёновой З.А., Кирсановым В.Ю., а также Ковалевой З.П. и Портнягиным А.Д. поданы апелляционные жалобы, в которой заявители ставят вопрос об отмене решения и удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов своей жалобы, апеллянты Акубжанова О.С., Томилова В.И., Зиновьева И.Г., Терентьева Т.П., Збутевич Н.В., Семёнова З.А., Кирсанов В.Ю. указывают на то, что не соответствует обстоятельствам дела изложенный в обжалуемом решении вывод о наличии кворума для проведения собрания, поскольку проголосовало 126 человек, что составляет более 50 % от общего списка, в котором числится 230 человек. Согласно протоколу внеочередного заочного собрания № 2 от 21 июня 2023 года, во внеочередном заочном собрании ТСН «СНТ «Чайка-3» приняли участие 126 человек членов ТСН «СНТ «Чайка-3» и 6 правообладателей земельных участков. При этом, 4 члена ТСН «СНТ «Чайка-3», получившие бюллетени для голосования, участия в голосовании не принимали.

Ввиду того, что по вопросам установления размера целевого взноса на газификацию и утверждения проекта приходно-расходной сметы ТСН «СТН «Чайка-3» на 2023 год вместе со штатным расписанием и расчётом стоимости метра кубической воды, должны были также учитываться голоса владельцев садовых участков, не являющихся членами ТСН «СНТ «Чайка-3», общее количество таких владельцев должно было приниматься во внимание при определении необходимого кворума для проведения общего собрания. С учетом же данных предоставленного ответчиком реестра членов товарищества о количестве последних (230 человек), а также списка владельцев садовых участков, не являющихся членами товарищества (29 человек), необходимый кворум для проведения заочного общего собрания должен был составлять не менее 130 человек.

В Протоколе № 2 от 22.04.202 указано то, что в Общем собрании с 10 июня 2023 года по 18 июня 2023 приняло участие 126 человек, что составляет менее 50% от всех членов СНТ +лица без участия в товариществе, т.е. 48,6%.

Как следует из представленных ответчиком копий доверенностей, выданных от имени Корнийчук Ю.В., Смирнова А.А. и Литвиновой О.Е., они не наделяли представителя полномочиями на участие в общих собраниях ТСН «СНТ «Чайка-3» в 2023 году. Из этого следует, что голоса указанных лиц не могли учитываться при определении необходимого кворума для проведения 18 июня 2023 года общего собрания членов ТСН «СНТ «Чайка-3» и при определении результатов голосования.

Ни указанные доверенности, не доверенности иных лиц, от имени которых осуществлялось участие в общем заочном собрании ТСН «СНТ «Чайка-3» и голосование по вопросам бюллетеня, не были удостоверены в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и не должны были быть учтены ни при определении кворума, ни при подведении результатов голосования (122-3=99 чел.).

Однако, надлежащей правовой оценки действительности правомочий представителя указанных лиц на участие в общем собрании 18 июня 2023 года, с учётом положения ст.ст. 182, 185, 185.1 ГК РФ, суд первой инстанции не дал.

Не является основанным на нормах материального права, а также фактических обстоятельствах и выводы суда первой инстанции о том, что в рамках проводимого 18 июня 2023 года заочного общего собрания рассматривался именно заявленный в извещении о проведении собрания вопрос газификации ТСН «СНТ «Чайка-3» и порядок оплат на основании финансово-экономического обоснования, а буквальное несоответствие формулировки не является подтверждением того, что рассматривался дополнительный вопрос.

Исходя из буквального толкования содержания вопроса под № 1 в повестке общего внеочередного собрания ТСН «СНТ Чайка-3» на 18.06.2023 г. следует, что он не касался целевого взноса на газификацию и установления его размера в сумме пятьдесят пять тысяч девятьсот восемнадцать рублей восемнадцать копеек. Информация о размере целевого взноса и его технико-экономической обоснованности не доводилась заблаговременно до членов ТСН «СНТ «Чаайка-3», а была включена в бюллетень для заочного голосования непосредственно при проведении общего собрания, что является нарушением требований п. 15 ст. 17 Закона «О ведении гражданами садоводства.. .» и в силу положений ст. 181.5 ГК РФ указывает на ничтожность принятого по данному вопросу решения.

Аналогичным образом не соответствовала формулировка первоначально внесенного в извещение о проведении общего собрания вопроса под № 2 об «отмене сметы, утверждённой на 2023 г. (от 12.12.2022 г.). Утверждение сметы на 2023 г.» формулировке этого вопроса под № 4 в бюллетене для голосования в следующей редакции: «утверждение проекта приходно-расходной сметы ТСН «СНТ «Чайка-3» на 2023 год и её неотъемлемую часть - штатное расписание, а также расчёт стоимости метра кубического воды», что также влечёт за собой ничтожность решения по этому вопросу.

Судом указанные нормы материального права гражданского законодательства были проигнорированы и не были применены к спорным правоотношениям.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было предоставлено каких-либо доказательств соблюдения требований ст. 17.1 Закона «О ведении гражданами садоводства.. .» по проверке личности участников голосования, проводившегося с использованием электронных иных технических средств, в связи с чем, не представляется возможным определить в установленном законом порядке личности лиц, проголосовавших в чате ТСН «СНТ «Чайка-3» мессенджера WhatsApp. Между тем, апеллянты указывают, что при анализе представленных суду документов по голосованию в чате по выявлены факты того, что несколько человек голосовали не со своих номеров телефонов.

Истцы Ковалева З.П. и Портнягин А.Д. в обоснование своих апелляционных жалоб указывают те же доводы.

В судебном заседании истцы Збуткевич Н.В., Семенова З.А., Терентьева Т.П., и представитель Терентьевой Т.П. – Масалов А.А., Кирсанов В.Ю., Томилова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Ответчик председатель ТСН «СНТ «Чайка-3» Миронов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что суд принял законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия в соответствии с положениями с. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Истцы Акубжанова О.С., Збутевич Н.В., Ковалева З.П., Лейко А.В., Портнягин А.Д., Терентьева Т.П., Зиновьева И.Г., Семёнова З.А., Томилова В.И., Кирсанов В.Ю. являются владельцами земельных участков и членами ТСН «СНТ «Чайка-3».

ТСН «СНТ «Чайка-3» (№), зарегистрировано 19.02.2015 года, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

ТСН «СНТ «Чайка-3» является некоммерческой организацией, основанной на членстве.

Согласно положениям Устава ТСН «СНТ «Чайка-3» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Пунктом 4.1.7 Устава определено, что решение общего собрания принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества, исключая вопросы, которые принимаются квалифицированным большинством голосов, а также вопросы, которые принимаются квалифицированным большинством голосов, а также вопросы с учетом голосов лиц, имеющих земельные участки в границах садоводства без участия в Товариществе.

Утверждение финансово-экономического обоснования размера целевых взносов, финансово-экономического обоснования размера платы для граждан, ведущих садоводство на садовых земельных участках в границах Товарищества без участия в Товариществе. Решения принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Решение общего собрания членов Товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, ведущих садоводство на земельных участках расположенных в границах садоводства без участия в товариществе (пункт 4.2.22 Устава).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в период времени с 10.06.2023 года по 18.06.2023 года в ТСН «СНТ «Чайка-3» проведено внеочередное заочное собрание.

Согласно повестке общего внеочередного заочного собрания ТСН «СНТ» Чайка-3» на обсуждение собрания поставлены следующие вопросы: вопрос газификации ТСН «СНТ» Чайка-3» и порядок оплат на основании финансово-экономического обоснования; отмена сметы, утвержденной на 2023 (от 12.12.2022), утверждение сметы на 2023г.; довыборы членов правления ТСН «СНТ» Чайка-3»; меры воздействия на должников по членским взносам и оплате коммунальных услуг.

Решение общего собрания членов ТСН «СНТ «Чайка-3» оформлено протоколом внеочередного заочного собрания членов ТСН «СНТ» Чайка-3» №2 от 21.06.2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия оснований для исключения лиц проголосовавших по доверенностям из числа принявших участие в общем собрании, а также о наличии кворума при проведении общего собрания.

Судебная коллегия не может согласиться такими выводами суда по следующим основаниям.

Статьями 30, 31 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулируются Федеральным законом N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ определено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно положениям части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям пунктов 20, 21, 21.1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (в редакции закона действующего на момент проведения спорного общего собрания), председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. Очное голосование, очно-заочное голосование или заочное голосование может быть проведено с применением электронных или иных технических средств с учетом особенностей, установленных статьей 17.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ определено, что голосование с применением электронных или иных технических средств осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества, при соблюдении следующих условий: 1) проверка личности участников голосования, которая заключается в необходимости подтверждения факта участия в голосовании лица, сведения о котором содержатся в реестре членов товарищества и которое заявило о своем участии в общем собрании членов товарищества посредством отправления сообщения с адреса электронной почты и (или) номера телефона, содержащихся в указанном реестре. В случае проведения голосования с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг проверка личности участников голосования осуществляется посредством единой системы идентификации и аутентификации; 2) направление участниками голосования решений в электронной форме посредством отправления сообщения с адреса электронной почты и (или) номера телефона, содержащихся в реестре членов товарищества, либо с использованием сайта товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии), иного сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо информационной системы, указанных в уставе товарищества; 3) уведомление участника голосования о получении его решения с указанием даты и времени поступления решения лицу, осуществляющему подведение итогов голосования; 4) обеспечение тайны голосования в случае, указанном в части 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ устанавливает круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе об избрании органов товарищества: председателя, членов правления, ревизионной комиссии (пункт 2).

Согласно положениям части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ определено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

Согласно положениям части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Согласно протоколу общего собрания №2 от 21.06.2023 года, участие в собрании приняли 126 человек, членов товарищества и 6 правообладателей земельных участков на территории товарищества.

Из представленного суду протокола осмотра доказательств, следует, что в приложении мессенджера WhatsApp проголосовало 28 членов товарищества (участки: 274, 240, 264, 202, 244, 292, 315, 195, 46, 48, 177, 255, 65, 267, 148, 194, 324, 35, 96, 245, 78, 79, 220-221, 230, 28-29, 210, 87, 316) и 1 владелец земельного участка №212.

Также из материалов дела следует, что 12 членов товарищества голосовали посредством электронной почты.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ достоверно идентифицировать лиц, голосовавших посредством мессенджера WhatsApp и электронной почты, не возможно.

Кроме того, при принятии правлением 03.06.2023 года решения о проведении общего собрания в заочной форме, решение о проведении заочного голосования посредством мессенджера WhatsApp, а также посредством электронной почты, не принималось.

Ни Уставом ТСН «СНТ» Чайка-3», ни решениями органов управления товарищества не предусмотрена электронная форма голосования и не определен порядок идентификации личности голосующих.

Из представленных суду бюллетеней, следует, что члены товарищества Смирнов А.А. (участок №), Корнейчук Ю.В. (участок №), Драган А.А. (участок 42-43), Качурин А.Н. (участок №), Васильев П.А. (участок №), Литвинова О.Е. (участок №), Меркулов В.И. (участок №) не заполняли бюллетени. За них данные бюллетени заполняли иные лица, представившие доверенности.

Представленные доверенности членов ТСН «СНТ» Чайка-3» не удостоверены каким-либо образом, содержат только подписи доверителя.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Принимая во внимание, что голосование на общем собрании является одной из форм участия в управлении юридическим лицом, доверенность, выданная для голосования на таком собрании, адресуется соответствующему юридическому лицу и может быть ему предъявлена как самим представляемым, так и его представителем.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное удостоверение доверенности нотариусом для участия члена товарищества в общем собрании. Однако удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит смыслу статьей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить верность своей же подписи. Такое удостоверение не может гарантировать третьим лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи доверителя.

Таким образом, при проверке кворума на общем собрании из 126 голосовавших подлежит исключению 7 голосов лиц, участвовавших в собрании по доверенностям, подлинники которых не предоставлены в суд, также подлежат исключению лица голосовавшие посредством мессенджера WhatsApp и электронной почты (126-(7+29+12)=78).

На момент проведения оспариваемого общего собрания в товариществе состояло 230 членов, с учетом чего кворум, необходимый для принятия решения, составил 116 (50%+1) голосов.

В связи с исключением 48 голосов, оставшееся количество проголосовавших лиц - 78 человек (126-48), свидетельствует об отсутствии кворума, что является основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного заочного общего собрания членов ТСН «СНТ «Чайка-3» по вопросам: утверждения суммы целевого взноса в размере 55 918,18 руб. и срок его внесения до 31.10.2023 для проведения газопровода по улицам внутри территории ТСН «СНТ «Чайка-3» и утверждения проекта приходно-расходной сметы ТСН «СНТ «Чайка-3» на 2023 год вместе со штатным расписанием и расчетом стоимости метра кубической воды.

    Руководствуясь статьями 328 и 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 25 апреля 2024 года отменить, апелляционные жалобы Акубжановой О. С., Томиловой В. И., Зиновьевой И. Г., Терентьевой Т. П., Збутевича Н. В., Семёновой Зои А., Кирсанова В. Ю., Ковалевой З. П., Портнягина А. Д. удовлетворить, признать недействительным решение внеочередного заочного общего собрания членов ТСН «СНТ «Чайка-3» по вопросам: утверждения суммы целевого взноса в размере 55 918,18 руб. и срок его внесения до ДД.ММ.ГГГГ для проведения газопровода по улицам внутри территории ТСН «СНТ «Чайка-3» и утверждения проекта приходно-расходной сметы ТСН «СНТ «Чайка-3» на 2023 год вместе со штатным расписанием и расчетом стоимости метра кубической воды.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                                        Е.В. Козуб

            Судьи                                                                                       Н.М. Истягина

                                                                                                              А.В. Ваулина