(дело 2–207/2025) УИД 50RS0015–01–2024–005719–37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 9 апреля 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,
судей Тарханова А.Г., Федорчук Е.В.,
при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио к СНТ «Белые Росы1», ДНМ «Белые Росы» о нечинении препятствий,
по частной жалобе СНТ «Белые Росы1» на определение Истринского городского суда Московской области от 9 декабря 2024 года,
заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,
УСТАНОВИЛА:
фио, фио, фио обратились в суд с иском к СНТ «Белые Росы1», ДНМ «Белые Росы» о нечинении препятствий.
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истцов на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Определением Истринского городского суда Московской области от 9 декабря 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Лаборатория Судебных экспертиз» – фио
В частной жалобе СНТ «Белые Росы1» поставлен вопрос об отмене определения суда в части приостановления производства по делу.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
С учетом предмета и основания иска, суд пришел к выводу о необходимости назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку при разрешении спора возникли вопросы, требующие специальных познаний.
В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
В связи с тем, что судом по настоящему делу была назначена экспертиза, имелись предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу.
В силу статей 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы. Вопрос о целесообразности проведения по делу экспертизы в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права разрешается судом, рассматривающим дело.
Доводы частной жалобы не находят своего подтверждения, в связи с чем отклоняются судебной коллегия ввиду необоснованности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░1» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>