Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-387/2012 ~ М-368/2012 от 11.07.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года гор. Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Бобряковой В.А., с участием заявителя Рожкова А.Е., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Рожкова А. Е. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части №, начальников ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1492 Рожков исключен из списков личного состава войсковой части № с 30 июня 2012 года.

Уточнив требования, заявитель просит суд:

- признать незаконным приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1492 в части даты исключения его из списков личного состава воинской части с 30 июня 2012 года, а также в части неверного указания наименования должности заявителя и выслуги лет;

- обязать Министра обороны РФ изменить дату исключения из списков личного состава воинской части с 30 июня 2012 года на 31 августа 2012 года, обеспечив его положенными видами довольствия за период восстановления;

- указать в приказе об исключении надлежащую воинскую должность и выслугу лет;

- выплатить ему материальную помощь за 2012 год;

- предоставить неиспользованную часть отпуска – 15 суток, с учетом изменения даты исключения из списков личного состава воинской части на 31 августа 2012 года;

- обязать командира войсковой части № выдать ему кортик ВМФ;

- взыскать в его пользу понесенные судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленные требований Рожков пояснил, что на день исключения из списков личного состава воинской части ему не было предоставлено 5 суток основного отпуска за 2012 год, денежное довольствие за июнь 2012 года, единовременное пособие при увольнении, денежная компенсация за вещевое имущество и возмещение расходов на проезд в отпуск в 2012 году, произведены после исключения из списков личного состава воинской части в июле 2012 года, материальная помощь не выплачена до настоящего времени. Поскольку он уволен с военной службы с правом ношения военной формы одежды, а кортик входит в состав парадной формы одежды офицеров ВМФ, то кортик должен быть ему выдан. Неправильное указание наименования должности и выслуги лет нарушает его пенсионные права, поскольку исходя из этих данных производится расчет пенсии за выслугу лет.

Представитель командира войсковой части № заявленные требования не признал, пояснив, что законных оснований для их удовлетворения не имеется.

Представитель начальника ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» заявленные требования не признала, указав, что после поступления соответствующих сведений Рожкову был произведен окончательный расчет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их допустимость, относимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 16 ст. 34 и п. 3 ст. 29 Положения о прядке прохождения военной службы военнослужащий на день исключения должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, а также ему должен быть предоставлен отпуск пропорционально прослуженному времени.

Как видно из исследованных в суде приказов командующего ТОФ от ДД.ММ.ГГГГ № 0317 и от ДД.ММ.ГГГГ № 0176, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 5, заявитель уволен с военной службы с должности <данные изъяты>, с должностным окладом по 20 тарифному разряду.

Как усматривается из исследованного в суде проекта приказа об исключении Рожкова из списков личного состава воинской части, Рожкову перед исключением из списков части подлежали: предоставление основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени по май 2012 года включительно, возмещение расходов на проезд в отпуск в 2012 году, выплата единовременного пособия при увольнении в размере 7 окладов денежного содержания и материальная помощь за 2012 год.

При этом, согласно исследованному в суде отпускному билету от ДД.ММ.ГГГГ № 88 и объяснениям сторон, Рожкову было предоставлено и, соответственно, реализовано 25 суток основного отпуска за 2012 года и 4 суток для следования к месту проведения отпуска и обратно.

Из исследованного в суде расчета выслуги лет от 21 июля 2011 года и справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 1112 видно, что на 1 июня 2012 года общая продолжительность военной службы Рожкова в календарном исчислении составляла <данные изъяты>.

Согласно исследованной в суде выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1492, заявитель исключен из списков личного состава воинской части с 30 июня 2012 года, при этом в данной выписке неверно указана должность заявителя и меньшая общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении (<данные изъяты>). Также в данном приказе отсутствует указание о выплате Рожкову материальной помощи за 2012 год.

Из исследованных в суде выписки по счету Рожкова, заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № 00011947, расчетно-платежной ведомости № 245, справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ № 12, а также объяснений заявителя, усматривается, что Рожкову перечислены:

- денежное довольствие за июнь 2012 года в размере <данные изъяты> – 10 июля 2012 года;

- единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> – 16 июля 2012 года;

- компенсация расходов на проезд в отпуск в 2012 году в размере <данные изъяты>;

- денежная компенсация за вещевое имущество на общую сумму <данные изъяты> – 13 и 19 июля 2012 года.

Рожков при этом пояснил, что с указанными выше размерами денежных перечислений он согласен, каких-либо претензий по обеспечению его вещевым имуществом и продовольствием он не имеет.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что указание в приказе Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1492 неверного наименования должности заявителя и его общей продолжительности военной службы в меньшем размере нарушает пенсионные права Рожкова, поскольку размеры пенсии исчисляются, в том числе исходя из размера оклада по должности и общей продолжительности военной службы.

Поэтому суд, в целях восстановления нарушенного права Рожкова, возлагает на Министра обороны РФ обязанность внести в оспариваемый приказ соответствующие изменения.

Также суд приходит к выводу о том, что при исключении Рожкова из списков личного состава воинской части было нарушено его право на своевременное получение денежного довольствия и предоставление причитающегося отпуска, гарантированное приведенными выше положениями действующего законодательства.

Подтверждается этот вывод и исследованными в суде доказательствами, в соответствии с которыми причитающееся Рожкову денежное довольствие за июнь было ему перечислено 10 июля 2012 года, а также заявителю фактически не было предоставлено 5 суток основного отпуска за 2012 год.

Исходя из вышесказанного, с учетом положений п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, заявитель также, имея общую продолжительность военной службы более <данные изъяты>, имеет право и на 5 суток основного отпуска за 2012 год пропорционально прослуженному времени в июле 2012 года (при условии предоставления ему 5 неиспользованных суток основного отпуска за июнь 2012 года).

Поэтому суд, в целях восстановления нарушенного права заявителя, возлагает на должностное лицо обязанность изменить дату исключения Рожкова из списков личного состава воинской части с 30 июня 2012 года на 10 июля 2012 года, обеспечив заявителя положенными видами довольствия за период восстановления, поскольку в этом случае право Рожкова на своевременно получение окончательного расчета и реализации основного отпуска за 2012 год перед исключением из списков личного состава воинской части, будет восстановлено.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований заявителя о восстановлении его в списках личного состава воинской части по 31 августа 2012 года, поскольку право на получение своевременного расчета по денежному довольствию и предоставлению положенного отпуска судом восстановлено путем изменения даты исключения на 10 июля 2012 года, а доводы о несвоевременной выплате единовременного пособия при увольнении и компенсации расходов на проезд в отпуск несостоятельны, поскольку эти выплаты имеют иную правовую природу и к денежному довольствию не относятся.

Что же касается получения заявителем причитающейся денежной компенсации взамен вещевого имущества после даты исключения из списков личного состава воинской части, то с учетом объема задолженности, разумности и справедливости, а также того, что за период восстановления заявитель подлежит обеспечению всеми положенными видами довольствия, то и его нарушенное право на своевременное получение вещевого имущества также будет восстановлено. Также суд учитывает, что на момент рассмотрения дела Рожков каких-либо претензий в том числе по вещевому имуществу не имеет.

Разрешая требования заявителя о выплате ему материальной помощи за 2012 год, военный суд приходит к выводу о том, что Рожков имеет право на ее получение в силу п. 22 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих», Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 года № 993, и п.п. 84-89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденных приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Делая такой вывод, военный суд основывается в том числе на объяснениях представителя командира войсковой части №, в соответствии с которыми Рожков обратился с рапортом о производстве ему этой выплаты, в распоряжение командира (начальника) установленным порядком не зачислялся, а каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Рожкова права на получение этой дополнительной выплаты, военным судом не установлено.

Поэтому суд, в целях восстановления нарушенных прав Рожкова, возлагает на Министра обороны РФ издать приказ о выплате заявителю материальной помощи за 2012 год, а начальника ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ» - произвести эту выплату.

Также суд приходит к выводу о том, что требования Рожкова о выдаче ему кортика как элемента военной формы одежды удовлетворению не подлежат, поскольку, как видно из исследованных в суде справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 1113 и сообщения командира этой же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № 1967, а также из объяснений сторон, в период прохождения военной службы кортик ВМФ Рожкову не выдавался, в качестве поощрения в соответствии с Дисциплинарным уставом ВС РФ таким кортиком не награждался, нормы обеспечения вещевым имуществом офицеров ВМФ (норма № 10), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, не содержат такого элемента военной формы одежды, как кортик.

Помимо этого, в соответствии с нормами снабжения артиллерийским вооружением, утвержденными приказом Минобороны РФ №ДД.ММ.ГГГГ, холодное оружие (кортик) для вооружения им офицеров, в номенклатуре не значится.

Из исследованной в суде квитанции видно, что при обращении в суд заявитель уплатил установленную ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, то есть понес судебные расходы на эту сумму, а поскольку требования Рожкова удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает данные судебные расходы подлежащими возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Рожкова А. Е. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части №, начальников ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» и ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», связанных с исключением из списков личного состава воинской части, – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1492 в части исключения Рожкова А.Е. из списков личного состава воинской части с 30 июня 2012 года, а также в части неверного указания наименования должности заявителя и выслуги лет.

Обязать Министра обороны внести изменения в свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 1492, указав в нем наименование должности Рожкова А.Е. – <данные изъяты>, 20 тарифный разряд», а также выслугу лет по состоянию на 1 июня 2012 года – <данные изъяты> в календарном исчислении.

Обязать Министра обороны РФ изменить дату исключения Рожкова А.Е. из списков личного состава воинской части с 30 июня 2012 года на 10 июля 2012 года, обеспечив заявителя положенными видами довольствия за период восстановления.

Обязать Министра обороны РФ издать приказ о выплате Рожкову А.Е. материальной помощи за 2012 год, а начальника ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны РФ» обязать произвести эту выплату Рожкову А.Е.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в пользу Рожкова А.Е. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований Рожкову А.Е., - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья 35 гарнизонного военного суда

Р.В. Зачёсов