Решение по делу № 33-6106/2022 от 06.09.2022

Судья Орлова Ю.В.                                       Изготовлено в окончательной форме

06.10.2022 года

    Дело № 33-6106/2022УИД 76RS0017-01-2022-000376-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Задворновой Т.Д.,

судей Суринова М.Ю., Фокиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пеуновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 сентября 2022 года

гражданское дело по апелляционным жалобам ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», Молькова Александра Валерьяновича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23.06.2022 года, которым с учетом определения судьи от 18.08.2022 г. об исправлении описки в решении суда, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» (ИНН 7603004103) в пользу Молькова Александра Валерьяновича(СНИЛС №) убытки в размере 38399 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 148,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

Мольков А.В. обратился в суд с иском к ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», филиалу ООО «Капитал МС» в ЯО, Территориальному фонду обязательного медицинского страхования ЯО, в котором просил взыскать с ответчика – ГБУЗ ЯО «ОКБ» 38 399 руб. в качестве возмещения убытков; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя; неустойку в сумме 38 399 руб. за задержку возмещения убытков; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; почтовые расходы по отправке претензии и копии искового заявления в сумме 148,84 руб.;

взыскать с ответчика – филиал ООО «Капитал МС» в ЯО в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб.; взыскать с ответчика – Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Ярославской области в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

         В обоснование исковых требований указано, что на основании полиса обязательного медицинского страхования, выданного Филиалом ООО «Капитал медицинское страхование» (ранее Филиал ООО «РГС-Медицина») истец имеет право получать медицинскую помощь бесплатно за счет территориального фонда обязательного медицинского страхования. При проведении <данные изъяты> в декабре 2019 г. во время пребывания истца в стационаре Ярославской центральной районной больницы (далее ЯЦРБ) по поводу лечения обострения <данные изъяты>, был выявлен страховой случай: <данные изъяты>. При выписке из стационара лечащий врач настоятельно рекомендовал через 2 месяца записаться на плановую операцию по удалению <данные изъяты>. В начале марта 2020 г. истец по направлению поликлиники ЯЦРБ обратился в ГБУЗ Ярославской области «Областная клиническая больница» и получил направление на госпитализацию для оперативного лечения ЖКБ со сроком госпитализации 30.06.2020г. В связи с началом пандемии госпитализация в назначенный срок не состоялась. В апреле 2021г. случился очередной сильный приступ <данные изъяты>. После лечения в стационаре больницы им. Семашко, истец 04.05.2021г. вторично обратился в ГБУЗ «ЯОКБ», где его восстановили в очереди на оперативное лечение ЖКБ со сроком госпитализации 20.09.2021г. и сроком операции 21.09.2021г. (согласно действующему законодательству срок ожидания плановой операции 14 рабочих дней). Уведомлений о том, что госпитализация в назначенный срок опять не состоится по имеющимся в листе ожидания сотовому и домашнему телефонам от больницы не поступало. Собрав результаты необходимых предварительных анализов и исследований, указанных в направлении на госпитализацию, истец 20.09.2021г. приехал в ГБУЗ «ЯОКБ» для госпитализации. Хирург ФИО1, который оформляет госпитализацию в хирургическое отделение, оформлять госпитализацию отказался, заявив, что госпитализация по полисам ОМС закрыта и единственная возможность сделать операцию в ранее назначенный срок – пройти лечение на платной основе. Учитывая длительность ожидания оперативного лечения и участившиеся приступы болезни, а также чтобы не устарели собранные истцом результаты необходимых анализов и исследований, истец был вынужден согласиться на платные услуги. На другой день, 21.09.2021г., собрав необходимую сумму, истец снова приехал в больницу. После того как истец оплатил: консультацию хирурга, дополнительный анализ крови и оперативное лечение с содержанием в стационаре, истца госпитализировали и в тот же день сделали операцию.

        В соответствии с действующим законодательством между страховой организацией, выдавшей истцу страховой полис, и ГБУЗ «ЯОКБ» заключен договор на оказание медицинских услуг. По данному договору исполнителем является ГБУЗ «ЯОКБ», принявшее на себя обязанность оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь при наступлении страхового случая в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Ярославской области медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов.

        Истец является потребителем медицинских услуг. Истец выполнил свои обязанности для получения медицинской помощи по программе ОМС: представил результаты УЗИ, подтверждающие наступление страхового случая, предъявил страховой полис, предъявил направление хирурга на госпитализацию для оперативного лечения, представил результаты указанных в направлении на госпитализацию исследований и анализов.

       Ответчиком ГБУЗ «ЯОКБ» принятые на себя обязательства по оказанию медицинских услуг по полису ОМС не выполнены.

       Для получения необходимой медицинской помощи в ранее назначенный срок истец был вынужден заключить договоры на оказание платных услуг. Ненадлежащее исполнение ответчиком договора причинило истцу убытки в сумме 38399 руб.

        Закон об ОМС возлагает обязанность по защите прав застрахованных в системе ОМС лиц на медицинские страховые организации и на территориальные фонды ОМС. Истец обратился в эти организации, но кроме отписки от страховой медицинской организации никакой помощи от этих организаций не дождался. 11.01.2022г. истец направил в ГБУЗ «ЯОКБ» претензию с предложением в досудебном порядке возместить полученные денежные средства с нарушением законодательства об ОМС, на которую получил отказ.

Указывает, что все три организации-ответчики нарушили неимущественные права истца, чем причинили истцу моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчик ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» и истец Мольков А.В., подав на решение суда апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе истцу в иске. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Молькова А.В. ставится вопрос об изменении решения суда в части размера штрафа, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, в части размера возмещения морального вреда, взыскании возмещения морального вреда в сумме 10 000 руб., в части отказа во взыскании неустойки, взыскании неустойки в сумме 38399 руб. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, медицинскую документацию, заслушав Молькова А.В., представителя ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» по доверенности Лумпову И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя частично исковые требования истца Молькова А.В. суд первой инстанции исходил из норм Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", постановления Правительства Ярославской области от 31.12.2019 N 981-п, которым утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Ярославской области медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, а также Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу о нарушении ответчиком ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» порядка направления истца на плановую специализированную медицинскую помощь, не своевременному оказанию медицинской помощи истцу по ОМС.

При этом суд исходил из нарушения срока ожидания предоставления специализированной плановой медицинской помощи истцу в стационарных условиях, который согласно Территориальной программе составляет 14 рабочих дней с момента выдачи направления, что повлекло причинение истцу нравственных страданий, выразившихся в нарушении его личных неимущественных прав.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается, считает их несоответствующими обстоятельствам дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мольков А.В. находился на лечении в ГУЗ ЯО «Ярославская ЦРБ» в период с 24.12.2019г. по 30.12.2019г. с диагнозом «<данные изъяты>».

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, Молькову А.В. рекомендована плановая операция через два месяца.

Медицинская карта ГБУЗ ЯО «ОКБ» амбулаторного больного № содержит талон-направление, выданное Молькову А.В. ГУЗ ЯО «Ярославская ЦРБ» (терапевтом ФИО2) на консультацию к хирургу в ГБУЗ ЯО «ОКБ» по диагнозу «<данные изъяты>».

На консультации хирурга ГБУЗ ЯО «ОКБ» 06.03.2020г. Мольков А.В. был направлен на оперативное лечение (в плановом порядке).

Из журнала очередности на госпитализацию следует, что Мольков А.В. 10.03.2020г. записан на плановую операцию на 01.07.2020г. (дата госпитализации – 30.06.2020г.) (л.д.93). Также имеется запись о том, что Мольков А.В. переписан с 30.06.2020 г. на 21.09.2021 г. (дата госпитализации – 20.09.2021 г.) (л.д.92).

21.09.2021 года Мольковым А.В. были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг:

1. договор № от 21.09.2021г. на <данные изъяты> стоимостью 822 рубля;

2. договор № от 21.09.2021г. на <данные изъяты> ФИО1 стоимостью 894 рубля;

3. договор № от 21.09.2021г. на проведение <данные изъяты> стоимостью 36683 рубля.

Представленными чеками подтверждается оплата Мольковым А.В. в пользу ГБУЗ ЯО «ОКБ» суммы в размере 38399 рублей (л.д. 59-71).

На основании указанных выше договоров Молькову А.В. в условиях стационара ГБУЗ ЯО «ОКБ» 21.09.2021г. была проведена операция: <данные изъяты>.

В силу положений части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Применительно к положениям статей 2, 4, 19, 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования, качество которой должно соответствовать своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при ее оказании и степени достижения запланированного результата.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2020 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об основах охраны здоровья граждан, медицинская помощь оказывается в экстренной, неотложной и плановой формах.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об основах охраны здоровья граждан, медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

Сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановом порядке, устанавливаются территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (подпункт 3 пункта 2 статьи 81 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Оказание медицинской помощи в плановом порядке в пределах установленных сроков ожидания медицинской помощи не признается законодательством отказом в оказании медицинской помощи.

Постановлением Правительства Ярославской области от 31.12.2019 N 981-п утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Ярославской области медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов (далее по тексту – Программа).

В пункте 7.2 Программы установлены условия оказания плановой медицинской помощи в стационаре.    Так, направление на плановую госпитализацию осуществляют: врачи первичного звена (врачи общей практики (семейные врачи), врачи-терапевты и педиатры участковые); врачи узких специальностей территориальных, ведомственных, консультативных поликлиник и общих врачебных практик.

Плановая госпитализация осуществляется при наличии у больного результатов диагностических исследований, проведенных в амбулаторных условиях. При этом пациенту предоставляется возможность выбора стационара среди медицинских организаций с госпитализацией в отделение по профилю заболевания.

Сроки ожидания предоставления специализированной, за исключением высокотехнологичной, плановой медицинской помощи в стационарных условиях, в том числе для лиц, находящихся в стационарных организациях социального обслуживания, не должны превышать 14 рабочих дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию (при условии обращения пациента за госпитализацией в рекомендуемые лечащим врачом сроки), а для пациентов с онкологическими заболеваниями - 7 рабочих дней с момента гистологической верификации опухоли или с момента установления предварительного диагноза заболевания (состояния).

В медицинских организациях, оказывающих специализированную медицинскую помощь в стационарных условиях, ведутся журналы очередности на госпитализацию по отделениям, включающие в себя следующие сведения: дата обращения; паспортные данные пациента; диагноз; срок планируемой госпитализации; отказы пациентов от сроков назначенной плановой госпитализации, подписанные ими; дата госпитализации.

Медицинской организацией осуществляется информирование граждан в доступной форме, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", о сроках ожидания оказания специализированной медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.

На направлении врача территориальной поликлиники врач стационара указывает дату планируемой госпитализации пациента. В случае невозможности госпитализировать больного в назначенный срок врач соответствующей медицинской организации обязан известить об этом пациента не менее чем за 3 календарных дня до даты плановой госпитализации и согласовать с ним новый срок госпитализации.

Направление на консультацию к хирургу выдано Молькову А.В. 25.02.2020 года. 06.03.2020 года <данные изъяты> ГБУЗ ЯО «ОКБ» Смирновым С.А. рекомендовано лечение оперативное в плановом порядке. 10.03.2020 года данное направление было предъявлено и осуществлена запись на плановое стационарное лечение на 30.06.2020 года (дата госпитализации), 01.07.2020 года – дата операции.

14-дневный срок (в рабочих днях) истекал 27.03.2020 года (09.03.2020 года не рабочий праздничный день).

Вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения не учтены следующие положения Закона.

Так, 19.03.2020 года издан приказ Министерства здравоохранения РФ №198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID 19», которым утвержден временный порядок организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции.

В Разъяснениях Минздрава России относительно оказания плановой медицинской помощи в соответствии с приказом Минздрава России от 19 марта 2020 г. N 198н руководству медицинских организаций рекомендовано рассмотреть возможность переноса сроков оказания плановой медицинской помощи в стационарных условиях.

Указом Губернатора ЯО от 18.03.2020 N 47 "О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения" также определена необходимость переноса сроков, в частности плановой стационарной госпитализации.

Приказом Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 27.03.2020 года предусмотрена необходимость приостановления плановой госпитализации с 19.03.2020 года.

Согласно Разъяснениям Минздрава России относительно оказания плановой медицинской помощи от 08.04.2020 года в связи с необходимостью организации оказания медицинской помощи большому числу пациентов с коронавирусной инфекцией, Минздравом России принято решение по временному изменению действующих порядков организации оказания медпомощи. В случае, если нет угрозы жизни и здоровью пациента, в целях безопасности самих пациентов и медицинских работников, Минздрав России рекомендует гражданам перенести сроки обращения за медицинской помощью в плановой форме как в амбулаторном, так и в стационарном сегментах.

В дальнейшем с 30.06.2021 года данные меры были продлены приказом Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области от 29.05.2021 года №551/1 «О приостановлении оказания плановой специализированной медицинской помощи по профилю хирургия».

Таким образом, начиная с 19.03.2020 года (то есть в течение 14 рабочих дней с момента выдачи истцу направления на плановую госпитализацию) и до 21.09.2021 года включительно (день проведения операции истцу на платной основе) плановая госпитализация пациентов была приостановлена, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика ГБУЗ ЯО «ОКБ» вины в причинении истцу убытков, а также нарушения его личных неимущественных прав.

Из материалов дела также не следует, что ГБУЗ ЯО «ОКБ» отказало истцу в госпитализации по ОМС, оказание данной услуги было приостановлено в силу действующего законодательства и перенесено на более поздний срок.

Медицинская документация истца не содержит сведений о необходимости оказания ему экстренной медицинской помощи с учетом его диагноза.

Доводы Молькова А.В. о поступлении с жалобами на сильный приступ <данные изъяты> в апреле 2021 года в стационарное отделение ГБУЗ ЯО «Клиническая больница им. Н.А. Семашко», что, по его мнению, указывает на необходимость в экстренном порядке провести операцию, не свидетельствуют о неотложности операции и ее экстренной необходимости, поскольку выписка из медицинской карты стационарного больного № от 19.04.2021 года содержит рекомендации наблюдения <данные изъяты> в динамике через 1 мес. с решением вопроса об оперативном лечении – <данные изъяты> в плановом порядке. То есть показаний к проведению операции в экстренном порядке, угрозы жизни и здоровью Молькову А.В. не имелось, из медицинской документации таких обстоятельств также не следует. Врачом в рекомендациях указано на плановый порядок лечения.

Кроме того, из договора на оказание платных медицинских услуг следует, что пациент Мольков А.В. ознакомлен с правом получения услуг в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатно, однако, таким правом не воспользовался.

В связи с изложенным, а также отсутствием указанных выше признаков, необходимых для возложения на ответчика ГБУЗ ЯО «ОКБ» обязанности по возмещению ущерба по ст.1064, ст.15 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы Молькова А.В. являются не обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Молькова А.В.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 23.06.2022 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Молькова Александра Валерьяновича отказать.

Апелляционную жалобу Молькова Александра Валерьяновича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи