Решение по делу № 2-6205/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-6205/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 сентября 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Блохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масумабади А к Индивидуальному предпринимателю Бабичеву И. А. о признании договора уступки права требования недействительным, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Масумабади А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Бабичеву И.А., в котором просил признать недействительным договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным, взыскать в пользу истца с ИП Бабичева И.А. денежные средства в размере ...

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Масумабади А. и ИП Бабичевым И.А. был заключен договор № уступки прав (цессии) согласно которому предметом договора является право требования по договору заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом ИП Бабичевым И.А. и ... Сумма уступаемого права требования составила .... ИП Бабичев И.А. принял от Масумабади А. сумму в размере ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Масумабади А. обратился в ... районный суд с иском к ... о взыскании денежных средств по договору цессии. В ходе судебного заседания третье лицо ИП Бабичев И.А. представил письменные отзывы по делу, указав, в том числе, что договор заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ с ... не заключался. Решением ... районного суда в удовлетворении требований Масумабади А. было отказано, так как суд пришел к выводу о том, что право требования у Масумабади А. не возникло, поскольку работы по указанному заказ-наряду № не были приняты ... Таким образом, в момент переуступки право требования у цедента ИП Бабичева И.А. к ... не существовало. Заявленные исковые требования обосновывает положениями ст.390, 15. 167 ГК РФ.

Масумабади А., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Медведеву С.С.

Представитель Медведев С.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП Бабичев И.А., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Милюн Т.Ю.

Представитель ИП Бабичева И.А. по доверенности Милюн Т.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск, дала аналогичные пояснения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетель 1 пояснил, что знает Бабичева И.А., так как это директор организации, Масумабади А работал в организации в качестве .... ... не знает, в лицо ее не видел, но Масумабади предъявлял ее документы. Свидетель 1 последние .. лет работает в этой организации – .... Масумабади работал примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его взяли как ... на испытательный срок. Масумабади А приехал на машине и сказал, что ему эту машину надо отремонтировать, что он ее приобрел с бывшей тещей. Сказал, что хочет отремонтировать ее бесплатно, так как все деньги он потратил на приобретение автомобиля. Формально сделали заказ-наряд, Масумабади попросил просто воспользоваться помещением. Ему, как своему сотруднику пошли на встречу. Оплаты по заказ-наряду никакой не было. Ремонт А делал сам, отремонтировал машину в течение ... дней. Масумабади попросил составить заказ-наряд, так как ему необходимо было отчитаться перед ... С его слов была введена стоимость работ, деталей, вошли в его положение, так как он являлся сотрудником. Приходно-кассовый ордер подписывает либо директор, либо главный бухгалтер. Бабичев был в курсе всего, так как делали с его согласия. Масумабади не был постоянным работником. Он несколько раз уезжал в <адрес>, за тот год, он отработал всего три месяца. Видел, как Масумабади ремонтировал автомобиль, видел, как он приносил какие-то детали, смазочные материалы, поэтому сомнений никаких не было. Машина после аварии была разбита, сильно ударена в заднюю часть.

Допрошенная в судебном заседании в качестве Свидетель 2 пояснила, что знает Бабичева И.А., Масумабади А, который работал у ... Свидетель 2 ДД.ММ.ГГГГ работает у ... в должности .... Масумабади А уезжал, приезжал, он работал в должности стажера. Точные периоды назвать не может. Филатова знакома только по документам, лично ее никогда не видела. Масумабади А приехал, попросил сделать автомобиль самостоятельно. Автомобиль он так и не сделал. Печать лежит на столе, она общедоступна. Чья подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру сказать не может, но не директора ИП Бабичева И.А., на его подпись не очень похожа. Масумабади А брал лампочки для своего автомобиля, но ничего не оплатил. Размер ремонта не соответствует указанной в наряде сумме. Ремонт Масумабади не доделал, он произвел кустарный ремонт. Директор деньги не получает. Масумабади пояснил, что машину он получил по доверенности, саму доверенность не видела. Ремонт Масумабади делал сам с братом своей бывшей жены. В компьютере свидетель 2 оформила заказ-наряд под наименованием «А». Не знала в то время, как у него фамилия и поэтому написала просто «А», а потом переименовала «По доверенности ...». Открыла заказ-наряд, так как необходимо было внести туда взятые Масумабади лампочки, масло, фильтры. Данный заказ-наряд на сегодняшний день не закрыт из-за не оплаты.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии сост.388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст. 389ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1, 2, 3 ст.390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бабичев И.А. (цедент) и Масумабади А. (цессионарий) был заключен Договор № уступки прав (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и ... (должник).

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 Договора уступки прав (цессия) требования составляет ... (п.1.2. Договора уступки прав).

В соответствии с п.3.1. Договора уступки прав (цессии) за уступаемы права (требования) по договору заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере ....

Согласно п.3.2. Договора уступки прав (цессии) оплата указанной в п.3.1. Договора суммы производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения и подписания сторонами вышеуказанного Договора уступки прав (цессии) не оспорен участниками процесса.

Решением ... районного суда Ярославской области, вынесенного по гражданскому делу по иску Масумабади А. к ... о взыскании денежных средств по договору цессии, в удовлетворении требований Масумабади А. отказано в полном объеме.

Вышеуказанным решением суда установлено, что доказательств заключения договора между ... и ИП Бабичевым И.А. не имеется.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные данным решением ... районного суда Ярославской области имеют для настоящего спора преюдициальное значения – оспариванию и доказыванию вновь не подлежат.

Вместе с тем, по смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ.

Таким образом, руководствуясь п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ Масумабади А. было уступлено право требования исполнения несуществующего обязательства, вытекающего из договора заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о недействительности договора уступки (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Между тем, стороной ответчика в судебном заседании оспорен факт оплаты Масумабади А. ИП Бабичеву И.А. денежных средств по Договору уступки прав (цессии).

Истцом, в обоснование заявленных исковых требований представлен суду оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Бабичевым И.А. принято от Масумабади А. денежные средства в размере ....

Согласно Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" квитанция к приходному кассовому ордеру применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Представленная стороной истца квитанция к приходному кассовому ордеру имеет подпись, заверена печатью ИП Бабичев И.А.

Ответчик оспаривая данную квитанцию к приходному кассовому ордеру, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что данная квитанция к приходному кассовому ордеру Масумабади А. не выдавалась, подпись в указанной квитанции к приходному кассовому ордеру проставлена не уполномоченным лицом, печать не принадлежит ИП Бабичеву И.А.

Более того, в предоставленном в адрес ... районного суда Ярославской области отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Бабичевым И.А., ИП Бабичев И.А. указал, что Масумабади А. «заплатил по договору цессии за переуступку прав требований сумму в размере ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ».

Иные доводы стороны ответчика, связанные с произведенным Масумабади А. ремонтом транспортного средства указанного в заказ-наряде, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Учитывая вышеизложенное в пользу истца с ответчика ИП Бабичев И.А. подлежат взысканию денежные средства в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Масумабади А удовлетворить.

Признать договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Масумабади А и Индивидуальным предпринимателем Бабичевым И. А., недействительным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бабичева И. А. в пользу Масумабади А денежные средства в размере ....

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова