Решение по делу № 2-3387/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-3387/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием истца Леванова А.А., представителя истца Жуйкова А.О.,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» Сметанина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леванова А. А. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Истец Леванов А.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании исковых требований указывает, что {Дата изъята} между истцом и АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор путем подписания Соглашения {Номер изъят} об индивидуальных условиях кредитования. По условиям кредитного договора, банк предоставил истцу в кредит денежные средства в размере 750 000 рублей на срок до {Дата изъята}. В пункте 15 Соглашения банком было включено условие о согласии заемщика на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Подписание кредитного соглашения на указанных условиях было связано с указанием менеджера банка на то, что одобрение и выдача кредита возможна только при условии согласия заемщика на страхование жизни и здоровья, присоединении заемщика к Программе коллективного страхования. Однако после подписания кредитного Соглашения вместо согласованных по кредитному договору денежных средств в размере 750 000 рублей, истцу было перечислено только 668 937 рублей 50 копеек. Денежные средства были удержаны банком в размере 81 062 рубля 50 копеек. Как истцу стало известно на следующий день, {Дата изъята} денежные средства в указанном размере были перечислены банком на расчетных счет АО СК «РСХБ-Страхование», из них: 4 750 рублей – в качестве платы за личное страхование («продукт «Защита Ваших близких») и 76 312 рублей 50 копеек в качестве платы за подключение к Программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-Страхование» (в том чисел 61 875 рублей – плата за сбор, обработку и техническую передачу информации). После получения от банком данной информации, истец обратился в другую страховую организацию и {Дата изъята} заключил договор страхования с АО «СОГАЗ». В связи с чем, {Дата изъята} истец обратился в банк и страховую организацию с письменным заявлением об отказе от услуг страхования и требованием возврата удержанных денежных средств. В ответ на данное обращение письмом от {Дата изъята} ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, а страхования организация частично удовлетворила требования и вернула денежные средства в размере 4 645 рублей 89 копеек, перечисленные банком по продукту «Защита Ваших близких». До настоящего времени денежные средства в размере 76 312 рублей 50 копеек, удержанные ответчиком в качестве платы за подключение к Программе коллективного страхования АО СК «РСХБ-Страхование» не возвращены; требования претензии оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» в свою пользу денежные средства в размере 76 312 рублей 50 копеек, удержанные в качестве платы за подключение к Программе коллективного страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 5 012 рублей 58 копеек и до даты фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в части периода и размера процентов за пользование чужыми денежными средствами. С учетом уточнений просит суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 5 774 рубля 14 копеек и до даты фактического исполнения решения суда.

Истец Леванов А.А. и его представитель Жуйков О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Сметанин О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее предоставленном письменном отзыве. Просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования {Номер изъят}, согласно которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить выгодоприобретателем обусловленное договором страхование возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. Срок действия договора – с момента подписания и до {Дата изъята} включительно.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «Россельхозбанк» и Левановым А.А. заключено кредитное соглашение {Номер изъят}. В соответствии с условиями соглашения (договора) АО «Россельхозбанк» предоставило Леванову А.А. кредит в размере 750 000 рублей с установлением процентной ставки в размере 12 % годовых (при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования), в случае отказа заемщика осуществить страхование жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 6 % годовых, со сроком возврата кредита не позднее {Дата изъята}.

{Дата изъята} Леванов А.А. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхование {Номер изъят}), в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Из содержания указанного заявления следует, что Леванов А.А. обязуется уплатить вознаграждение Банку (за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования), компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой премии, которую заемщик обязан уплатить банку в размере 76 312 рублей 50 копеек (п. 3 заявления).

Согласно пункту 5 Заявления действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика, при этом возврат страховой платы при досрочном расторжении договора не производится.

Согласно представленному в материалы дела мемориальному ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства на расчетный счет Леванова А.А. {Номер изъят} в размере 750 000 рублей с назначением платежа – предоставление кредита {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно платежного поручения {Номер изъят} от {Дата изъята}, на основании заявления Леванова А.А. на разовое перечисление денежных средств от {Дата изъята} со счета {Номер изъят}, АО «Россельхозбанк» осуществлен перевод денежных средств в счет оплаты за присоединение Леванова А.А. к Программе коллективного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 76 312 рублей 50 копеек.

Пунктом 15 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 61 875 рублей.

Согласно представленному в материалы дела мемориальному ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} АО «Россельхозбанк» перечислены денежные средства ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в размере 14 437 рублей 50 копеек с назначением платежа – плата за подключение Леванова А.А. к программе коллективного страхования ЗАО СК «РСХБ-Страхование».

Из выписки по лицевому счету клиента Леванова А.А. следует, что {Дата изъята} АО «Россельхозбанк» произведена оплата страхового продукта «Защита Ваших близких», полис {Номер изъят}, в размере 4 750 рублей, оплаты за присоединение Леванова А.А. к Программе коллективного страхования в размере 76 312 рублей 50 копеек.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} между Левановым А.А. и АО «СОГАЗ» заключил договор страхования заемщика кредита о несчастных случаев и болезней (полис {Номер изъят} КА 0066) на срок с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Страховая премия составила 3 948 рублей.

{Дата изъята} Леванов А.А. обратился в Кировский филиал АО «Россельхозбанк» с претензией об отказе от договора страхования и иных платных услуг, оказываемых банком, просил вернуть удержанные денежные средства в размере 81 062 рубля 50 копеек. Претензия получена Банком {Дата изъята}, согласно имеющейся отметке.

{Дата изъята} Леванов А.А. обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с претензией об отказе от договора страхования, просил вернуть удержанные денежные средства в размере 81 062 рубля 50 копеек, ознакомить с договором коллективного страхования, произвести перерасчет страховой премии, пропорционально периоду длительности страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Претензия получена АО СК «РСХБ-Страхование» {Дата изъята}, согласно имеющейся отметке.

{Дата изъята} АО СК «РСХБ-Страхование» направило в адрес Леванова А.А. письменный ответ, согласно которого договор страхования по полису «Защита Ваших близких» МММ-11-10-0989884 расторгнут, в связи с чем, возврату подлежит страховая премия в размере 4 645 рублей 89 копеек.

{Дата изъята} АО «Россельхозбанк» направило в адрес Леванова А.А. письмо, согласно которого, у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требований о возврате страховой премии.

Как следует из материалов дела, денежные средства за присоединение Леванова А.А. к Программе коллективного страхования в размере 76 312 рублей 50 копеек до настоящего времени не возвращены.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ), вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно Указанию ЦБ РФ (в редакции от 1 июня 2016 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

Согласно п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу внесенных изменений в п.1 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года (от 21.08.2017 года) срок отказа страхователя от договора добровольного страхования установлен 14 календарных дней со дня его заключения.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

Как следует из материалов дела, с {Дата изъята} Леванов А.А. является выгодоприобретателем (застрахованным лицом) по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», т.е. является потребителем услуги, поскольку {Дата изъята} им было подано заявление о включении его в число участников программы коллективного страхования.

Однако {Дата изъята}, т.е. в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, Леванов А.А. воспользовался правом на отказ от договора, направив соответствующее заявление в Кировский региональный филиал АО «Россельхозбанк», которое было им получено также {Дата изъята}. Таким образом, истец отказался от договора страхования {Дата изъята}, соответственно, договор страхования прекратил свое действие с {Дата изъята}. Учитывая изложенное, Банк в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования был обязан возвратить истцу стоимость услуг по обеспечению страхования, за вычетом расходов, понесенных банком в ходе исполнения договора. Однако страховая премия не возвращена. Таким образом, в установленный срок, согласно п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У – в течение 10 рабочих дней, Банк не перечислил истцу требуемую сумму. Договорные отношения между банком и страховой компанией, а также их взаимные расчеты, не должны нарушать интересы застрахованных лиц – потребителей услуг.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу Леванова А.А. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная при заключении договора, в размере 76 312 рублей 50 копеек, поскольку данная денежная сумма была уплачена потребителем именно банку – ответчику.

Доводы стороны ответчика АО «Россельхозбанк» о том, что данная сумма – это комиссия банку за оказываемую услугу по подключению страхования и она возврату не подлежит, поскольку услуга была оказана, суд не принимает, поскольку банк не предоставил заемщику информацию об оказанной услуге в нарушение п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, согласно которой банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемой дополнительной услуге. Как следует из заявления на присоединение к Программе страхования величина страховой суммы, которую Леванов А.А. обязался единовременно уплатить составляет 76 312 рублей 50 копеек, которая и была по его заявлению на разовое перечисление денежных средств указана, какой – либо иной информации о составляющих данной суммы при заключении договора потребителю банк не предоставил, стоимость отдельной операции за подключение к услуге страхования не представлена, банком вся сумма заявлена как единое составляющее и зависит ее размер от стоимости кредита, срока кредита, а не от отдельно взятых операций за присоединение к программе страхования (плата за сбор, обработка и техническая передача информации о заемщике, перечисление денежных средств и другие).

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, банком не представлено доказательств несения реальных расходов в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования на сумму 76 312 рублей 50 копеек, которая в значительной степени превышает размер страховой премии, при этом сам банк представляет расчет, из которого следует, что сумма платы за страхование составляет 76 312 рублей 50 копеек, которая по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} была Левановым А.А. перечислена банку.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушениями прав потребителя Левановса А.А. действиями ответчика, суд считает, что с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 5 774 рубля 14 копеек. Судом проверен предоставленный расчет и признан обоснованным, поскольку истец отказался от договора страхования {Дата изъята}, обратившись в АО «Россельхозбанк» с претензией, соответственно, договор страхования прекратил свое действие {Дата изъята} и с даты прекращения договора должен быть произведен расчет.

В связи с указанным, суд считает подлежащим взысканию с АО «Россельхозбанк» в пользу Леванова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на {Дата изъята} в размере 5 774 рубля 14 копеек, а также с {Дата изъята} проценты за пользование чужими денежными средствами на фактический остаток основного долга исходя из действующей процентной ставки ЦБ РФ и по день фактической уплаты основного долга.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При взыскании штрафа суд вправе руководствоваться ст. 333 ГК РФ, применимой ко всем штрафным санкциям.

По смыслу названной нормы закона уменьшение штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка (штраф) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с АО «Россельхозбанк» до 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк» в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 963 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░) 76 312 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░} ░ ░░░░░░░ 5 774 ░░░░░ 14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ 2 963 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.