Решение от 17.10.2017 по делу № 2а-6368/2017 от 09.08.2017

Дело № 2а-6368/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года               город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4 о признании действий, бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действие и бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4 по неисполнению обязанности, предусмотренной ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от дата по делу № с должника ФИО13 в пользу правопреемника (на основании определения Советского районного суда г. Владивостока от дата) ФИО3 взыскана сумма займа по договору займа от дата в размере 15 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4 478 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере 86 666, 66 руб., сумма госпошлины в размере 60 000 руб. На основании указанного решения Советским райсудом г. Владивостока был выдан исполнительный лист серии ВС №, который вместе с определением о правопреемстве был направлен для принудительного исполнения в ОСП Советского района ВГО УФССП России по ПК. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в УФССП России по ПК. До настоящего времени постановление в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО3 не выносилось и не направлялось, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращался. дата в судебном заседании во Фрунзенском районном суде г. Владивостока (дело №) ФИО3 стало известно, что исполнительный лист был передан для исполнения в МОСП УФССП России по ПК, дата судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако в нарушение определения Советского районного суда г. Владивостока от дата в качестве взыскателя в постановлении указан ФИО9, а не ФИО3 Дальнейшая судьба исполнительного документа административному истцу не известна. С учетом этого, просит признать незаконными действие и бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по ПК ФИО4 по не исполнению обязанности, предусмотренной ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушенные права – принять по исполнительному документу – исполнительному листу серии ВС №, выданному на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от дата по делу № о взыскании с должника ФИО13 в пользу правопреемника на основании определения Советского районного суда г. Владивостока от дата ФИО3 невозвращенной суммы займа по договору займа от дата в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 4 478 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере 86 666, 66 руб., суммы госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО10 на заявленных требованиях настаивала.

Судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по ПК ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, ранее представил письменные возражения на административный иск, в которых указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями, а также на отсутствие необходимой совокупности условий, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, дата Советским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист серии ВС № по делу № в пользу взыскателя ФИО9 в отношении должника ФИО13 на предмет взыскания с ФИО13 невозвращенной суммы займа по договору займа от дата в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 4 478 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере 86 666, 66 руб., суммы госпошлины в размере 60 000 руб.

дата указанный исполнительный лист совместно с заявлением представителя ФИО13 по доверенности ФИО10 о принятии к производству был предъявлен в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК.

Совместно с заявлением и исполнительным листом представлена копия определения Советского районного суда г. Владивостока о правопреемстве от дата, согласно которому произведена замена взыскателя по решению Советского районного суда г. Владивостока от дата ФИО9 на правопреемника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от дата отказано в возбуждении исполнительного производства вследствие пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании приказа УФССП России по ПК от дата № об утверждении Положения о МОСП в отношении физических и юридических лиц с суммой взыскания свыше 10 млн. руб.

дата исполнительный лист поступил в МОСП УФССП России по ПК.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по ПК на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО9

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дата направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по ПК в отношении должника ФИО13, запрошены сведения из Управления Росреестра по ПК о наличии у должника ФИО13 прав на объекты недвижимого имущества, а также сведения из ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока в отношении ИП ФИО13 (выписка из ЕГРЮЛ). дата в адрес должника внесено предупреждение по ст. 177 УК РФ.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по ПК ФИО11 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата в связи с истечением сроков предъявления исполнительного документа.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по ПК ФИО11 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – Исполнительный лист серии ВС № по делу № в пользу взыскателя ФИО9 в отношении должника ФИО13 на предмет исполнения - взыскание с ФИО13 невозвращенной суммы займа по договору займа от дата в размере 15 000 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 4 478 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата в размере 86 666, 66 руб., суммы госпошлины в размере 60 000 руб., вследствие пп. 3 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В силу положений ст. 52 Закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Сам факт возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не в пользу правопреемника ФИО3, а иного лица не свидетельствует о незаконности действий либо о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного на исполнение исполнительного документа – Исполнительного листа серии ВС №.

Доказательств представления совместно с заявлением взыскателя надлежащим образом заверенной копии определения Советского районного суда г. Владивостока от дата о процессуальном правопреемстве не представлено, в заявлении взыскателя указана в качестве приложения копия определения.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства от дата сторонами исполнительного производства не оспаривалось, административным истцом также не оспорено, в установленном законом порядке не признано незаконным. Требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата в рамках настоящего дела административным истцом не заявлено.

Из материалов представленного суду исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были предприняты действия, направленные на установление данных о должнике и его имуществе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от дата не оспорено сторонами и не признано в установленном законом порядке незаконным, вывод судебного пристава-исполнителя об истечении на момент предъявления исполнительного документа срока предъявления, предусмотренного п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не оспорен.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Кроме того, исходя из положений ст. 226 КАС РФ, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, а также вышестоящих должностных лиц незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого бездействия закону или иному акту, имеющему юридическую силу, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что такой совокупности в рамках настоящего дела не установлено, поскольку на момент рассмотрения дела в возбуждении исполнительного производства отказано, решения судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства №, не признаны незаконными, доводов о том, каким образом удовлетворение иска о признании действий, бездействия незаконными повлечет восстановление прав административного истца с учетом того, что на момент предъявления исполнительного документа срок предъявления к исполнению истек, что установлено судебным приставом-исполнителем, административным истцом не приведено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ 23.10.2017.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░