Решение по делу № 2-973/2018 от 06.07.2018

Гр. дело № 2-973/2018			Мотивированное решение
			составлено 7 сентября 2018 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
4 сентября 2018 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Шихириной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Галины Алексеевны к Титовой Юлии Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш домоуправ» об определении порядка внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги и возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарева Г.В. обратилась в суд с иском к Титовой Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука-Сервис» обществу с ограниченной ответственностью «Наш домоуправ» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и возложении обязанности заключить отдельный договор на оплату жилого помещения.

Требования мотивирует тем, что является собственником 3/4 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и 1/2 в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик Титова Ю.А. является собственником соответственно 1/4 и 1/2 на данные квартиры в порядке наследования. Вместе с тем в расходах по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги ответчик не участвует. Управляющие компании разделить обязанности по оплате жилого помещения пропорционально долям в общей долевой собственности отказались. В связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью и понесла расходы на ее оплату в размере 25000 рублей.

Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в общей долевой собственности по квартирам, расположенным по адресам: <адрес>, и <адрес>; обязать ООО «Управляющая компания «Наука-Сервис» заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с размером ее доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа; обязать ООО «Наш домоуправ» заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с размером ее доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с выдачей отдельного платежного документа; взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наука-Сервис», переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академическая» (далее по тексту решения ООО «УК «Академическая»), ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Наш домоуправ» - имеет наименование общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш домоуправ» (далее по тексту решения ООО «УК «Наш домоуправ»).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 27 июля 2018 года поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что указанными квартирами долевой собственник Титова Ю.А. не пользуется, коммунальные услуги не потребляет. В настоящее время в обеих квартирах установлены индивидуальные приборы учета. Вместе с тем она не несет расходов на содержание жилых помещений, которые законом возложены исключительно на собственника.

Ответчик Титова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась по установленному судом адресу регистрации в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке, заказные судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик Титова Ю.А. за судебным извещением в организацию связи не явилась, извещение считается полученным ею согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Титовой Ю.А. в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «УК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спор имеется между собственниками жилого помещения по вопросу определения порядка его оплаты, а также коммунальных услуг. Указывает, что истец действительно обращалась в управляющую компанию с заявлением заключить отдельный договор на оплату жилого помещения, в чем ей было отказано, поскольку собственники вправе заключить такое соглашение между собой в добровольном порядке, а при его недостижении – в судебном. Просит в иске к управляющей компании отказать.

Представитель ответчика ООО «УК «Наш домоуправ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признает. Указывает, что осуществляет управление многоквартирным домом № 10 по ул. Гайдара в г. Апатиты с 1 ноября 2015 года. Начисление платы за содержание жилого помещения по квартире <№> в данном доме ведется по одному лицевому счету, разделение которого пропорционально долям в общей собственности законодательством не предусмотрено. Полагает себя ненадлежащим ответчиком по иску, просит в удовлетворении заявленных к нему требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 28 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ресурсоснабжающие организации – публичное акционерное общество «ТГК № 1», акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» и акционерное общество «Апатитыводоканал».

Представитель АО «Апатитыводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «ТГК № 1» и АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, неявившихся представителей управляющих компаний и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что истцу Чеботаревой Г.А. принадлежит 3/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком Титовой Ю.А. зарегистрирована 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Принадлежность на праве собственности Титовой Ю.А. вышеназванного имущества также подтверждается вступившими в законную силу решениями Апатитского городского суда Мурманской области от 30 октября 2014 года и от 20 января 2016 года.

Таким образом, Чеботарева Г.А. и Титова Ю.А., являющиеся долевыми собственниками спорных квартир, в силу вышеприведенных норм обязаны нести соответствующие расходы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

Согласно пунктам 2, 3 части 1, пунктам 1, 3 части 2, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения платы за жилое помещение определен статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как указано в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства из объяснений истца, письменных доказательств установлено, что истец Чеботарева Г.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает в Санкт-Петербурге, а ответчик Титова Ю.А. зарегистрирована и проживает в Московской области, в спорных жилых помещениях фактически не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

В квартире по адресу: <адрес>, совместно с истцом никто не зарегистрирован.

Согласно справке формы 9 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО1., <.....>, и ФИО2., <.....>, которые, как пояснила истец, фактически проживают по данному адресу и пользуются коммунальными услугами.

В спорных жилых помещениях установлены приборы учета потребляемой электрической энергии, горячего и холодного водоснабжения.

Поскольку совместного хозяйства стороны не ведут, каких-либо отношений не поддерживают в течение длительного времени, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по спорным жилым помещениям между ними как долевыми собственниками не заключалось.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № 7 по ул. Козлова в г. Апатиты с 1 марта 2015 года осуществляет ООО «УК «Академическая», которое оказывает собственникам помещений дома услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

Начисление платы за содержание и обслуживание общего имущества, коммунальные услуги по общедомовым нуждам по квартире <адрес> производится по единому лицевому счету <.....>, по состоянию на 16 июля 2018 года имеется задолженность в сумме 22489 рублей 19 копеек.

На основании договора от 1 октября 2012 года управление многоквартирным домом № 10 по ул. Гайдара в г. Апатиты осуществляет ООО «УК «Наш домоуправ».

Плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома производится по единому лицевому счету, по состоянию на 17 июля 2018 года имеется задолженность в сумме 39467 рублей 65 копеек.

Также на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями -ПАО «ТГК № 1», АО «АтомЭнергоСбыт» и АО «Апатитыводоканал» собственникам и членам их семей, проживающим в указанных квартирах оказываются следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Действующим гражданским и жилищным законодательством обязанность по несению расходов за содержание жилого помещения, а также по оплате отопления не зависит от фактического проживания и пользования жилым помещением собственников квартир.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что обязанность собственников помещений многоквартирного дома нести расходы за содержание жилого помещения и за коммунальную услугу по отоплению, а также взноса на капитальный ремонт определяется с учетом их долей в праве собственности на него, суд приходит к выводу об определении порядка внесения платы за содержание жилого помещения, за коммунальную услугу по отоплению и взноса на капитальный ремонт, возложив оплату на долевых собственников следующим образом: по квартире <адрес>, на Чеботареву Г.А. в размере 3/4 от общих начислений, на Титову Ю.А. - в размере 1/4 от общих начислений; по квартире <адрес>, на Чеботареву Г.А. - в размере 1/2 от общих начислений; на Титову Ю.А. - в размере 1/2 от общих начислений.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате коммунальных платежей по приборам учета должен нести собственник, проживающий в жилом помещении и пользующийся соответствующими коммунальными услугами.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Титова Ю.Л. в спорных жилых помещениях не проживает, в квартирах установлены индивидуальные приборы учета, суд не усматривает правовых оснований для возложения на нее обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, за исключением отопления.

В этой связи исковые требования Чеботаревой Г.А. к Титовой Ю.Л. в части определения порядка внесения платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, электрической энергии, за отведение сточных вод, обращению с твердыми коммунальными отходами в спорных жилых помещениях удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены исковые требования к обеим управляющим компаниям о возложении обязанности заключить отдельные договоры на оплату жилых помещений и коммунальных услуг и выдать ей соответствующие платежные документы.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за содержание жилого помещения.

В этой связи возражения управляющих компаний ООО «УК «Академическая» и ООО «УК «Наш домоуправ» в той части, что они не являются ответчиками по настоящему делу, поскольку определение порядка оплаты за содержание жилого помещения пропорционально долям в праве собственности при недостижении соглашения между сособственниками возлагается на суд основаны на неправильном понимании норм материального права.

Наличие между сторонами – долевыми собственниками жилых помещений спора об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения, вопреки возражениям ответчиков ООО «УК «Академическая» и ООО «УК «Наш домоуправ», не исключает права каждого из долевых собственников жилого помещения требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату за содержание жилого помещения и выдачу ему соответствующего платежного документа, равно как и встречной обязанности управляющей компании заключить такой договор.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, в редакции от 4 июля 2012 года (вопрос 27).

Таким образом, суд полагает требование истца Чеботаревой Г.А. к ООО «УК «Академическая» и ООО «УК «Наш домоуправ» в части возложения на них обязанности заключить отдельный договор на оплату за содержание жилого помещения является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, вступившее в законную силу решение суда о порядке и размере участия долевых собственников в расходах по оплате за содержание жилого помещения будет являться основанием для выставления управляющими компаниями отдельного платежного документа.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в соответствии договором № 29041803 от 29 апреля 2018 года на оказание юридических услуг по составлению искового заявления понесены расходы в сумме 25 000 рублей, что подтверждается квитанциями серии АА № 000642 от 24 апреля 2018 года, № 000825 от 25 мая 2018 года.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность и характер дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает достаточным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается чеками ордерами от 5 июля 2018 года на общую сумму 600 рублей.

Поскольку исковое требование неимущественного характера Чеботаревой Г.А. к Титовой Ю.А. удовлетворено частично, то с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2300 рублей.

Учитывая, что исковые требования Чеботаревой Г.А. предъявлены к управляющим компаниям ООО «УК «Академическая» и ООО «УК «Наш домоуправ» в связи с тем, что их обязанности по отношении к истцу имеют одно основание, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из указанных ответчиков в счет возмещения судебных расходов в сумме 2150 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3/4 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/4 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 3/4 - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1/4 – ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-1», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 3/4 - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1/4 – ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1/2 - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1/2 – ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-1», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1/2 - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 1/2 – ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2150 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2150 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░