Решение по делу № 2-132/2020 от 27.08.2019

Дело № 2-132/2020 (2-4521/2019)

39RS0001-01-2019-005529-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Каленик А.А.,

с участием представителя ответчика Хлуновской Н.А. по доверенности Дударевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Петренко А.П., Хлуновской А.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к Петренко А.П., Хлуновской Н.А., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» (далее - Фонд) с одной стороны и Петренко А.П., Хлуновской Н.А. с другой стороны был заключен договор займа №, в соответствии с которым Фонд предоставил Петренко А.П. и Хлуновской Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. Заем был предоставлен для целевого использования – для приобретения в совместную собственность <адрес>. Фонд свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика сумму кредита. Заемщик установленную договором и законом обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по каждому факту просрочки платежа заемщику начислялась пеня, установленная договором, в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый день просрочки.

В силу пункта 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по данному договору является ипотека вышеуказанной квартиры в силу закона. Права залогодержателя обеспечены закладной, выданной Фонду ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (до смены наименования АО «АИЖК»).

Заемщики систематически нарушали сроки платежей по вышеуказанному договору займа, в связи с чем истец потребовал досрочно возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также уведомил о намерении расторгнуть договор займа, о чем направил соответчикам уведомления о досрочном возврате суммы займа, однако задолженность остается не погашенной до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> Указанную сумму АО «ДОМ.РФ» просит взыскать с ответчиков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание по обязательствам, возникшим из договора займа, на принадлежащее ответчикам заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации указанной квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НО «Фонд жилищного и социального строительства <адрес>», Петренко А.П., Хлуновской А.П. со дня вступления решения в законную силу; взыскать с соответчиков уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в период рассмотрения настоящего дела денежные средства в счет погашения задолженности от ответчиков не поступали.

    Ответчики Петренко А.П., Хлуновская Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика Хлуновской Н.А. по доверенности Дударева Е.И. возражала против заявленных требований, пояснив, что ответчики принимают попытки к погашению задолженности по договору займа, о чем свидетельствует уведомление о направлении средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на погашение задолженности по ипотечному жилищному кредиту. Спорная квартира является единственным жильем. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области» с одной стороны и Петренко А.П., Хлуновской Н.А. с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым Фонд предоставил Петренко А.П. и Хлуновской Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> % годовых. Заем был предоставлен для целевого использования – для приобретения в совместную собственность <адрес> в <адрес>. Фонд свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика сумму кредита. Заемщик установленную договором и законом обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по каждому факту просрочки платежа заемщику начислялась пеня, установленная договором, в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа (основного долга и процентов) за каждый день просрочки.

В силу пункта 1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по данному договору является ипотека <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. в силу закона. Права залогодержателя обеспечены закладной, выданной Фонду ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная квартира была приобретена созаемщиками у продавца ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на собственные и заемные средства в сумме <данные изъяты> и в соответствии с пунктом 8 договора купли-продажи, на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», находится в залоге у займодавца (Фонда).

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (до смены наименования АО «АИЖК»), что подтверждается отметкой на закладной о смене владельца, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ о переименовании АО «АИЖК» на АО «Дом.РФ».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками по ? доли вышеуказанной квартиры являются Петренко А.П., Хлуновская Н.А., существующие ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Как следует из представленных материалов и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, Заемщики систематически нарушали сроки платежей по вышеуказанному договору займа, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочно возвратить всю сумму займа, уплатить проценты за пользование займом и неустойку за просрочку исполнения обязательств, сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор, о чем направил соответчикам уведомления о досрочном возврате суммы займа, однако задолженность остается не погашенной до настоящего времени. В период рассмотрения настоящего гражданского дела денежные средства в погашение задолженности не поступали, проценты на основной долг доначислялись. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> проценты за пользование займом – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков подлежит солидарному взысканию вышеуказанная сумма задолженности в полном объеме.

Также, поскольку договором займа установлен процент за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков процентов в размере <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по основному долгу, который составляет <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Истец просит обратить взыскание по обязательствам, возникшим из договора займа, на принадлежащее ответчикам заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации указанной квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, согласованном сторонами в п.1.3. договора займа, что составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал согласованную сторонами в договоре займа стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, против установления начальной продажной стоимости в указанном размере не возражал.

Поскольку ответчиками не представлено возражений относительно установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, истцом не представлены доказательства иной оценки имущества, кроме установленной договором, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено, начальная продажная стоимость указанной квартиры устанавливается судом в размере, согласованном между сторонами в договоре займа, то есть в размере <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики не исполняют своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением договора, исковые требования о расторжении кредитного договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20704,11 рублей. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в равных долях по 10352,05 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между некоммерческой организацией «Фонд жилищного и социального строительства <адрес>», Петренко А.П. и Хлуновской А.П.

Взыскать солидарно с Петренко А.П., Хлуновской Н.А. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 822 руб. 95 коп., из которых сумма основного долга – 1 231 720 руб. 20 коп., проценты за пользование займом – 59 578 руб. 71 коп., неустойка – 9524 руб. 04 коп.

Взыскать солидарно с Петренко А.П., Хлуновской Н.А. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12 % годовых на остаток задолженности по основному долгу, который составляет 1 231 720 руб. 20 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м., этаж 4, кадастровый №. Определить способ реализации указанной квартиры - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 630 000 рублей.

Взыскать с Петренко А.П., Хлуновской Н.А. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 10352,05 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья                                  Е.А. Нартя