Решение по делу № 1-383/2015 от 20.03.2015

Уголовное дело № 1-383/2015 (755930)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                          

Республики Хакасия                                                                  10 апреля 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Сунчугашеве И.О.,

с участием:

государственного обвинителя Васильевой Е.В.,

подсудимого Кайнакова М.И.,

защитника подсудимого в лице адвоката Раинчик Г.Д., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кайнакова М.И., родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кайнаков ... незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 40 минут Кайнаков М.И., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ..., имея умысел на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, в целях личного употребления, сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет чёрного цвета. В этот же день, в 15 часов 40 минут, на вышеуказанном участке местности Кайнаков М.И. был задержан сотрудниками полиции. При задержании Кайнаков М.П. бросил полимерный пакет, с незаконно приобретённым им наркотическим средством. В период с 16 часов 50 минут до 17 часов 35 минут на данном участке местности, в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой 10 грамм, незаконно приобретённый Кайнаковым М.И. при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», марихуана, массой 10 грамм относится к значительному размеру. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

После окончания дознания в сокращенной форме Кайнаков М.И. совместно с защитником профессиональным адвокатом при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела /л.д. 106-107/.

В судебном заседании подсудимый Кайнаков М.И. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник-адвокат Раинчик Г.Д. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильева Е.В. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Кайнакова М.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований предусмотренных положениями ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации:

-подсудимый Кайнаков М.И. согласился с предъявленным ему обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ;

-санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные вида наказания, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее десяти лет.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Принимая во внимание сведения, согласно которым Кайнаков М.И. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит /л.д.85,86-87/, оценивая поведение подсудимого при совершении преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого Кайнакова М.И. в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кайнакова М.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кайнакову М.И., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который:

-на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.85,86-87/;

-начальником ОУУП №... ОУУП и ПДН УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно /л.д. 95/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кайнакову М.И. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кайнакову М.И. судом не установлено.

Таким образом, в виду наличия в действиях Кайнакова М.И. обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих, суд приходит к выводу, что при назначении наказания Кайнакову М.И. необходимо учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания Канакову М.И., полагает необходимым применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении Кайнакову М.И. наказания, не имеется. Также, по мнению суда, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 75 УК РФ, позволяющие освободить Канакова М.И. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, относящегося к категории небольшой тяжести, отнесенного к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновного, условий его жизни, влияния наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого, с учетом материального положения подсудимого, имеющего официальное, постоянное место работы, стабильный и легальный источник дохода, суд считает, что исправление Кайнакова М.И. возможно без реальной изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, материальное положение и наличие постоянного заработка. С учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления Кайнакову М.И. рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования, регламентированные ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, ст. 316, 226.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кайнакова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 7000 /семи тысяч/ рублей с удержанием в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кайнакова М.И., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: марихуану массой 9 гр. (1 гр. вещества израсходован в процессе исследования), смывы с ладоней рук и среза ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения УМВД России ..., - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденного Кайнакова М.И. освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Е.А. Босова