Решение по делу № 2-4139/2019 от 19.08.2019

Дело ###

42RS0###-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Ключанской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«11» ноября 2019 г.

гражданское дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Бронштейн об обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Бронштейн к Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с иском к Бронштейн Л.И. об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года между истцом и Поляковой Н.А. был заключен кредитный договор ###/###

Кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк».

Банк предоставил заемщику Поялковой Н.А. денежные средства в сумме ... рублей на срок ... до **.**.****, а затем принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа ### годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа ### годовых. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита, без заключения договора страхования составляет ### годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк».

В обеспечении исполнения обязательств согласно заявлению о присоединении к правилам кредитования, заемщик передает в залог приобретаемый автомобиль, предметом залога является принадлежащее заемщику транспортное средство автомобиль марки HONDA FIT, VIN: отсутствует, цвет синий, 2010 года выпуска, двигатель ######

В соответствии с п. 3.8. общих условий, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогам обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Решением от **.**.**** исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» удовлетворены в полном объеме, с Поляковой Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Поляковой Н.А. автомобиль HONDA FIT, VIN: отсутствует, цвет синий, 2010 года выпуска, двигатель #########, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере ... рублей.

Решение вступило в законную силу **.**.****.

На стадии исполнения решения суда, в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** выяснилось, что спорный автомобиль за Поляковой Н.А. не числится.

Новым собственником спорного автомобиля является Бронштейн Л.И.

Согласно сведениям о регистрации заложенного имущества в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты запись о залоге была сделана **.**.**** ###.

Поиск в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении предмета залога осуществляется по ФИО и дате рождения залогодателя, поскольку у предмета залога отсутствует идентификационный номер (VIN).

В настоящее время решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.**** не исполнено.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору не погашена и составляет сумму в размере ... копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HONDA FIT, VIN: отсутствует, цвет синий, 2010 года выпуска, двигатель #########, номер кузова ######, установив начальную продажную стоимость согласно решению суда от **.**.**** в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Ответчик Бронштейн Л.И. обратился со встречным иском к КБ «ЛОКО-Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Встречные требования мотивирует тем, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства.

Помимо этого, указывает, что договора купли-продажи был заключен до вынесения решения Железнодорожным районным судом г. Новосибирска решения об обращении взыскания на предмет залога.

При этом, отмечает, что в документах на спорный автомобиль Полякова Н.А. как собственник автомобиля HONDA FIT, VIN: отсутствует, цвет синий, 2010 года выпуска, двигатель ######### отсутствовала, что также исключило возможность истцом проверки и установления залога на данное транспортное средство.

Также паспорт транспортного средства не имел указаний на наличие залога в отношении передаваемого ответчику на основании договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, полагает, что является добросовестным приобретателем, не знала и не могла знать о наличии обременения автомобиля в виде залога.

Просит признать Бронштейн Л.И. добросовестным приобретателем транспортного средства HONDA FIT, VIN: отсутствует, цвет синий, 2010 года выпуска, двигатель №######; прекратить залог в отношении транспортного средства HONDA FIT, VIN: отсутствует, цвет синий, 2010 года выпуска, двигатель №######; снять запрет на регистрационный действия на автомобиль HONDA FIT, VIN: отсутствует, цвет синий, 2010 года выпуска, двигатель №######; в удовлетворении первоначального иска отказать.

В судебное заседание представитель истца-ответчика, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик-истец Бронштейн Л.И., ее представитель Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, настаивали на удовлетворении встречных требований.

В судебное заседание третьи лица Полякова Н.А., Расторгуев В.А., извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, а встречные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1, п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что **.**.**** между АО КБ «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) и Поляковой Н.А. заключен кредитный договор ### включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, график платежей.

Сумма кредита по нему составила ... на срок 60 месяцев; процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет ### % годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа, - ### годовых (п.4 индивидуальный условий).В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Полякова Н.А. передала АО КБ «ЛОКО-Банк» в залог транспортное средство HONDA FIT, 2010 выпуска, цвет синий, VIN (отсутствует), двигатель ###, мощность двигателя 100 (73,58).

В соответствии с п. 10 кредитного договора ### от **.**.**** года залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **.**.**** постановлено: «Взыскать с Поляковой Н.А. в пользу АО КБ «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере ...., сумму задолженности по Кредитному договору ### от **.**.**** в размере ... руб., судебные расходы в размере ...

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HONDA FIT, 2010 выпуска, цвет синий, VIN (отсутствует), двигатель № ###, мощность двигателя 100 (73,58), паспорт транспортного средства (ПТС) ... от **.**.**** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – ....»

Из паспорта транспортного средства, представленного стороной истца следует, что на момент заключения договора залога, собственником спорного автомобиля была указана Полякова Н.А.

До настоящего времени заложенность Поляковой Н.А. по вышеуказанному кредитному договору не оплачена.

Помимо этого, КБ «ЛОКО-Банк» при обращении в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество предоставил уведомление о возникновении залога движимого имущества ### от **.**.****, из которого следует, что договор залога от **.**.**** внесен в реестр уведомлений.

При этом суд отмечает, что найти в реестре уведомлений запись о залоге спорного транспортного средства возможно лишь при ведении данных залогодателя, так как VIN у спорного транспортного средства отсутствует.

**.**.**** между Расторгуевым В.А. и Бронштейн Л.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства HONDA FIT, VIN: отсутствует, цвет синий, 2010 года выпуска, двигатель №######**.**.****00 рублей.

При этом из паспорта транспортного средства (дубликат), представленного стороной ответчика следует, что единственным собственником значился Расторгуев В.А.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015) следует, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, признании Бронштейн Л.И. добросовестным приобретателем значение имеет момент заключения договора купли-продажи.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством в данных правоотношениях является установление обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности Бронштейн Л.И. на момент приобретения ею спорного имущества о том, что автомобиль является предметом залога.

Из положений ст. 34.4 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018), Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами:

(в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 481-ФЗ)

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN). При поиске сведений по данным о залогодателе для уточнения поиска используются данные о дате рождения, серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность, и данные о субъекте Российской Федерации, на территории которого проживает залогодатель - физическое лицо, а также регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика залогодателя - юридического лица.

Таким образом, информация о зарегистрированных в реестре уведомлениях доступна в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть реестра уведомлений о залогах движимого имущества, которая расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru

Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения. А также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

При подаче искового заявления стороной истца-ответчика КБ «ЛОКО-Банк» предоставлена выписка из реестра уведомлений ### от **.**.**** о залоге движимого имущества автомобиля HONDA FIT, VIN: отсутствует, цвет синий, 2010 года выпуска, двигатель №###### номер кузова GE6-1381105, принадлежащего Поляковой Н.А., с указанием даты и номера договора залога ### от **.**.****.

Однако, с учетом того обстоятельства, что спорный автомобиль HONDA FIT не имеет идентификационного номера (VIN) поиск уведомлений о залоге в данном случае не возможен, т.к. сведений о Поляковой Н.А. у истца не было, поскольку в дубликате ПТС указан только предыдущий собственник Расторгуев. С учетом критериев поиска залогового имущества Бронштейн Л.И. не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога. Само по себе приобретение автомобиля по дубликата ПТС не является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку не является безусловным доказательством наличия залога автомобиля.

При этом с учетом того обстоятельства, что спорный автомобиль ответчиком Бронштейн Л.И. приобретался не у Поляковой Н.А., а у Расторгуева В.А., который на момент продажи являлся его собственником и продал спорный автомобиль на основании дубликата паспорта транспортного средства, где были указаны в качестве предыдущих собственников лишь данные Расторгуева В.А., то Бронштейн Л.И. не имела возможности получить информацию относительно имеющихся договоров залога в отношении спорного транспортного средства.

Учитывая положения действующего законодательства, доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд полагает, что Броншейн Л.И. при заключении договора купли-продажи транспортного средства приняла все возможные меры по проверке отсутствия у приобретаемого ею автомобиля обременений, однако, в силу субъективных обстоятельств была лишена данной возможности в полном объеме, поскольку на момент оформления сделки купли-продажи спорного автомобиля в установленном законом порядке в общем доступе имелась информация в Федеральном реестре уведомлений о залоге движимого имущества о наличии у приобретаемого автомобиля обременений в виде залога в пользу КБ «ЛОКО-Банк», которую возможно получить лишь при вводе персональных данных залогодателя, при этом данная информация отсутствовала в распоряжении Бронштейн Л.И., что в совокупности свидетельствует о том, что Бронштейн Л.И. проявила должную осмотрительность при презюмировании ст. 10 ГК РФ добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий и не имела возможностей уточнить полную информацию о нахождении автомобиля в залоге в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает, что требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) об обращении взыскания на автомобиль HONDA FIT, VIN: отсутствует, цвет синий, 2010 года выпуска, двигатель № ###, номер кузова ### удовлетворению не подлежат, так как в ходе рассмотрения дела по существу, с достаточной полнотой и объективностью установлено, что Бронштейн Л.И. является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и в данной части встречные требования Броншейн Л.И. подлежат удовлетворению.

Помимо этого, суд полагает необходимым удовлетворить и встречные требования Бронштейн Л.И. о прекращении залога в отношении транспортного средства HONDA FIT, VIN: отсутствует, цвет синий, 2010 года выпуска, двигатель ###, в связи с признанием Бронштейн Л.И. добросовестным приобретателем.

Что касается встречных требований Бронштейн Л.И. в части снятия запрета на регистрационные действия на автомобиль HONDA FIT, VIN: отсутствует, цвет синий, 2010 года выпуска, двигатель ###, суд полагает необходимым отказать, так как полагает необходимым сохранить данные меры до вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Бронштейн об обращении взыскания на предмет залога оставить без удовлетворения.

Встречный иск Бронштейн удовлетворить.

Признать Бронштейн добросовестным приобретателем транспортного средства HONDA FIT, VIN: отсутствует, цвет синий, 2010 года выпуска, двигатель ######

Прекратить залог в отношении транспортного средства HONDA FIT, VIN: отсутствует, цвет синий, 2010 года выпуска, двигатель ### ###

Принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: И.А. Казакова

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****.