Решение от 13.11.2020 по делу № 5-1682/2020 от 10.11.2020

№ 5-1682/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
13 ноября 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИП Кротенко В.Л.,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 05.11.2020 № 854/2020, составленный ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Поповой Н.А. по статье 6.6 КоАП РФ в отношении ИП Кротенко В.Л.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и другие материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Согласно статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Из протокола следует, что ИП Кротенко В.Л. вменяется в вину нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации организации общественного питания по адресу: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 133, стр. 3, выразившееся в многочисленных нарушениях СП 2.3.6.1079-01.

Из протокола следует, что вменяемые в вину нарушения были выявлены в ходе осмотра в рамках совместной проверки с прокуратурой.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится уполномоченными должностными лицами. Осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В представленных материалах отсутствует акт осмотра. Сведения о выполнении требований статьи 27.8 КоАП РФ также отсутствуют, равно как и иные доказательства вменяемого в вину правонарушения, помимо фотографий и письма заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области о результатах проверки. Видеозапись осмотра отсутствует.

Следовательно, у суда отсутствует возможность проверить полноту представленных материалов с учетом статьи 1.5 КоАП РФ, их соответствие предъявленному обвинению и процессуальным требованиям КоАП РФ.

В частности, в протоколе указано, что нарушение совершено (выявлено) 16 сентября 2020 года, но в материалах отсутствуют доказательства совершения (выявления) нарушения именно в указанный день. По фотографиям также невозможно установить время совершения правонарушения, что свидетельствует о невыполнении требований к протоколу, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные недостатки являются существенными, так как влияют на определение объема обвинения, соблюдение процессуальных требований, и поэтому не могут быть исправлены судом или в ходе судопроизводства.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения протокола и прилагаемых материалов. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░