Решение по делу № 2-1672/2018 от 24.08.2018

№ 2-1672/2018

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           02 октября 2018 года                                                      г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

    при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Вологодская птица» Фирсовой А.В. к Рутковскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

                                          установил:

    решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.08.2017 дело № А13-7302/2017 ООО «Вологодская птица» признано несостоятельным (банкротом), Фирсова А.В. утверждена конкурсным управляющим ООО «Вологодская птица».

Действуя в соответствии с требованиями ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ООО «Вологодская птица» Фирсова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Рутковского В.В. неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 31.01.2017 с расчетного счета ООО «Вологодская птица» на банковский счет Рутковского В.В. платежным поручением № 4359 переведены денежные средства в размере 291 267,92 рублей. 06.02.2017 и 07.02.2017 с расчетного счета ООО «Вологодская птица» на банковский счет Рутковского В.В. платежными поручениями № 5368 и 5371 переведены денежные средства в общей сумме 400 000 рублей, назначение платежей - по договору цессии № 2601/2017. Конкурсным управляющим ООО «Вологодская птица» 26.04.2018 в адрес Рутковского В.В. направлена претензия с требованием перечислить задолженность в размере 691 267,92 рублей, которая до настоящего времени требование не исполнена.

Со ссылкой на то, что у истца отсутствует какая-либо информация о заключении договора цессии между ООО «Вологодская птица» и Рутковским В.В. № 2601/2017 истец просит взыскать с Рутковского В.В. в пользу ООО «Вологодская птица» денежные средства в размере 691 267,92 рублей.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Вологодская птица» Фирсова А.В. не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Рутковский В.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Шиловская О.Н. в судебном заседании исковые не признала, пояснив, что неосновательного обогащения со стороны ответчика нет, денежные средства получены на основании договора цессии от 26.01.2017.

           Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что на основании платежных поручений                   № 4359 от 31.01.2017, № 5368 от 06.02.2017, № 5371 от 07.02.2017 с расчетного счета ООО «Вологодская птица», открытого в Вологодском филиале АО «Россельхозбанк», на карту Рутковского В.В. перечислены денежные средства в общей сумме 691 267,92 рублей, с указанием назначения платежа – по договору цессии № 2601/2017.

Со ссылкой на получение ответчиком денежных средств в указанной сумме в отсутствие правовых оснований истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер полученного неосновательного обогащения.

            В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела представлено соглашение о переводе долга № 2601/2017 от 26.01.2017, заключенное между ООО «Деметра Трейд Северо-запад» (первоначальный должник), ООО «Вологодская птица» (новый должник) и Рутковским В.В. (кредитор), согласно условиям которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает долговое обязательство по договору № 13/10-2016 процентного займа от 13.10.2016 и договору № 03/10-2016 процентного займа от 03.10.2016, заключенному между первоначальным должником и кредитором.

Долговое обязательство первоначального должника перед кредитором, передаваемое по соглашению новому должнику состоит из возврата по договору № 1 денежных средств, составляющих основную сумму займа в размере 10 500 000 рублей и процентов по договору займа в размере 435 012,82 рублей; возврата по договору № 2 денежных средств, составляющих основную сумму займа в размере 12 000 000 рублей и процентов по договору займа в размере 477 704,02 рубля (л.д. 59-62).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив даты перечисления в адрес ответчика денежных средств и назначение платежа, указанного в платежных документах, принимая во внимание отсутствие сведений о признании соглашения о переводе долга № 2601/2017 от 26.01.2017 недействительным, суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения со стороны Рутковским В.В. не установлено.

Ссылка истца на то, что договор цессии от 26.01.2017 конкурсному управляющему не передавался, не является основанием для признания полученных Рутковским В.В. денежных средств неосновательным обогащением.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 382, 1102 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Вологодская птица» Фирсовой А.В. к Рутковскому В.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областному суд через вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                              И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 08.10.2018.