Решение от 16.08.2022 по делу № 1-156/2022 от 08.07.2022

Дело №

(УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 16 августа 2022 года

    Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Сапегиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калтасинского района РБ Казыхановой З.Н.,

подсудимого Курбангалиева М.М.,

защитника адвоката Калтасинского районного филиала БРКА Гильманова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:     Курбангалиева ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Судимость не погашена;

    - ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ. Судимость не погашена;

    - ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы. Судимость не погашена

    - ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказание по предыдущему приговору, по совокупности назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ И.О. мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Курбангалиев ФИО совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Курбангалиев М.М. на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО поехал в <адрес>, за рулем которого находился ФИО. В это время Курбангалиев М.М. попросил у ФИО его телефон марки «<данные изъяты>», чтобы совершить звонок. Поговорив по телефону, Курбангалиев М.М. стал просматривать смс-сообщения на телефоне, где увидел смс-сообщение с короткого номера 900 ПАО «Сбербанк России» и в этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО. С этой целью, Курбангалиев М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, движущегося по автодороге <адрес> в сторону <адрес> вблизи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № по <адрес> принадлежащего ФИО, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с абонентского номера №, принадлежащего ФИО, привязанного к вышеуказанному банковскому счету, воспользовавшись тем, что ФИО не знает о намерениях Курбангалиева М.М. о хищении денежных средств с его банковского счета, не наблюдает за его действиями, и в связи с чем, не сможет препятствовать ему осуществить свой преступный замысел, из корыстных побуждений, тайно, одной операцией осуществил безналичный перевод через смс-сообщение с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского счета №, принадлежащего ФИО, на счет «Qiwi-кошелька» с абонентским номером №, созданным Курбангалиевым М.М. ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО, денежные средства в сумме 2500 рублей, и таким образом, похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

    Он же, Курбангалиев М.М., действуя единым преступным умыслом на хищение денег ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут, находясь по <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № по <адрес> принадлежащего ФИО, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с абонентского номера №, принадлежащего ФИО, привязанного к вышеуказанному банковскому счету, воспользовавшись тем, что ФИО не знает о намерениях Курбангалиева М.М. о хищении денежных средств с его банковского счета, не наблюдает за его действиями, и в связи с чем, не сможет препятствовать ему осуществить свой преступный замысел, из корыстных побуждений, тайно, одной операцией осуществил безналичный перевод через смс-сообщение с помощью услуги «Мобильный банк» с банковского счета №, принадлежащего ФИО, на банковский счет своего ранее знакомого ФИО №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» № по <адрес> денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие ФИО, и таким образом, похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Курбангалиева М.М., охваченных единым умыслом, потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Курбангалиев М.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поехали с водителем Потерпевший №1 из <адрес> в <адрес>. Он знал, что у Потерпевший №1 на карте имеются деньги, и попросил телефон у Потерпевший №1 и через Киви Кошелек через Сбербанк Онлайн перечислил с его банковской карты, привязанной к телефону 2500 рублей и 500 рублей. При этом, 2500 рублей перевел вечером, 500 рублей перевел ночью. Он ущерб полностью возместил, даже отдал больше чем брал, совершил явку с повинной, официально работает. Сожительствует в гражданском браке, в новой семье <данные изъяты>, в содеянном раскаивается.

    Признавая показания подсудимого допустимыми, суд считает их объективными, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Кроме полного признания своей вины, вина Курбангалиева М.М. в содеянном подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель со стороны защиты ФИО суду показала, что ее муж умер, у нее <данные изъяты>, познакомилась с Курбангалиевым ФИО через сайт знакомств ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проживает с ним.

Далее свидетель ФИО суду показала, что Курбангалиев М.М. работает на Севере и помогает материально, привозит домой заработную плату, охарактеризовала его только с положительной стороны, спиртными ФИО не злоупотребляет, всегда приезжает с вахты находится дома, помогает по хозяйству и <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО свидетелей ФИО ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия.

    Потерпевший ФИО в ходе предварительного следствия показал, что он работает в такси «<данные изъяты>», ранее работал в такси «<данные изъяты>», база которой находилась на втором этаже <адрес>. В этом же общежитии проживал парень по имени ФИО Курбангалиев, который часто приходил к ним на базу. Они с ним общались. ФИО часто брал у него сотовый телефон «<данные изъяты>», чтобы позвонить. Ранее у него был телефон марки «<данные изъяты>» и абонентский №. К данному абонентскому номеру был подключен «мобильный банк». В его пользовании ранее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic» №. На данную карту ему приходила <данные изъяты>. Он открыл карту в отделении банка ПАО «Сбербанк России», по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент эту карту заблокировал, не пользуется.

    События ДД.ММ.ГГГГ он уже помнит смутно. Помнит, что ФИО постоянно просил у него телефон, звонил куда-то, иногда играл в игры. Помнит, что он ФИО вместе с ныне покойным ФИО отвозил в ночное время в <адрес>. ФИО периодически брал его телефон, звонил куда-то, что – то там делал. Обычно на работе он в телефоне не «сидит», принимает только звонки (заявки) и все.

    На сколько он помнит, на следующее утро, после смены, он поехал в <адрес> по делам. По пути решил заехать в магазин бытовой техники, чтобы купить водонагреватель. Выбрав в магазине водонагреватель, он пошел оплачивать на кассу. Продавец ему сказала, что покупка не прошла, так как не достаточно средств на его счете для оплаты покупки. Водонагреватель стоил около 8000 рублей, а на карте у него как раз должна была быть такая сумма. После этого он поехал в ближайшее отделение банка ПАО «Сбербанк России», где попросил сделать выписку по счету. Получив выписку, он увидел, что у него на счете осталось меньше 5000 рублей. При этом 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ были переведены на счет Свидетель №1, которого он вообще не знает, а 2500 рублей на счет его абонентского номера, вернее на счет «Qiwi»-кошелька. «Qiwi»-кошелек он не открывал, как это делается, он не знает. Видимо ФИО Курбангалиев открыл ему счет в «Qiwi»-кошелек.

    По приезду он поехал к ФИО, но дверь никто не открыл. Тогда он поехал к ФИО, которому он сказал, что они списали у него деньги. ФИО сказал, что он вообще не знает о чем он говорит, и его телефоном не пользовался. Он предложил ФИО поехать с ним к ФИО Курбангалиеву. На этот раз ФИО открыл дверь. Он ему сказал, что он похитил у него со счет деньги, на что ФИО практически сразу же признался. ФИО обещал ему вернуть деньги, но так как долгое время не возвращал, он решил написать заявление в полицию.

    Разрешения распоряжаться его деньгами, ФИО он не давал. ФИО похитил с его счета, воспользовавшись его доверием. ФИО он денег не должен был, и в долг он денег у него не просил. Сумма в 3000 рублей для него не значительная (т.№).

Согласно представленному им суду заявлению ущерб ему возмещен, претензий к Курбангалиеву М.М. он не имеет.

    Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО Курбангалиевым он знаком давно. ФИО неоднократно занимал у него в долг деньги и спустя некоторое время возвращал обратно. В последний раз Курбангалиев занял у него 500 рублей в ДД.ММ.ГГГГ, обещав вернуть через неделю.

ДД.ММ.ГГГГ вечернее время ему позвонил Курбангалиев ФИО с неизвестного абонентского номера, который он не сохранил, и сказал, что переведет ему деньги в сумме 500 рублей, то есть вернет долг. Спустя некоторое время на его банковский счет № открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 500 рублей от клиента ПАО «Сбербанк России» ФИО После этого сразу же позвонил ФИО и сказал, что это он перевел ему долг со счета своего знакомого ФИО Он сам лично с ФИО не знаком, знает, что он работает в службе такси «<данные изъяты>».

    О том, что Курбангалиев ФИО похитил со счета ФИО денежные средства, он не знал. Об этом ему стало известно только от сотрудников полиции (т.№).

    Свидетель ФИО в ходе предварительного следствия показал, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число он уже не помнит, в ночное время он вместе с Курбангалиевым ФИО на автомобиле такси <данные изъяты>, с водителем ФИО поехали в <адрес> по делам ФИО. Какие у него там были дела в это время, он не знает, он поехал вместе с ним за компанию. В машине он сидел на заднем сидении, а ФИО на переднем пассажирском сидении. По пути следования он обратил внимание на то, что ФИО все время брал телефон Потерпевший №1 с просьбой позвонить. Потерпевший №1 не отказывал ему и давал свой телефон. Так же ФИО заходил в меню телефона и что-то там делал, но что именно и какие операции он производил, он не видел. Телефон Потерпевший №1 он взял на выезде из <адрес>, периодически отдавал обратно.

    После того как они приехали из <адрес>, они завезли его домой, а сами куда-то уехали. На следующий день к нему приехал Потерпевший №1 и сказал, что с его карты пропали деньги в сумме 2500 рублей. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что в краже денег он подозревает ФИО. Он предложил ему вместе съездить к ФИО и поговорить. По приезду домой к ФИО, он признался, что действительно похитил со счета Потерпевший №1 деньги в сумме 2500 рублей и извинился за это. Так же ФИО сказал, что вернет деньги Потерпевший №1. Каким способом и куда именно ФИО перевел указанную сумму, ему не известно, так как ФИО не объяснял. Сам он телефон Потерпевший №1 в руки не брал и каких-либо операций по переводу денежных средств со счет Потерпевший №1 он не проводил. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что к его номеру телефона была подключена услуга «Сбербанк онлайн» (т.№).

    Показания, данные потерпевшим и свидетелями в ходе предварительного расследования, получены следователем с соблюдением норм УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, ставящих под сомнение оглашенных показаний потерпевшего ФИО, свидетелей судом не установлено, а потому не доверять оглашенным показаниям подсудимого Курбангалиева М.М., подтвердившего их правильность, оглашенным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны, взаимообусловлены, дополняют друг друга, совпадают в деталях, подтверждаются другими письменными доказательствами и поэтому, являются объективными.

Вина Курбангалиева М.М. в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, именно:

    - заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к ответственности Курбангалиева ФИО который в ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись его телефоном похитил с его карты «Сбербанк» деньги в сумме 3000 рублей (т. №);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Курбангалиев М.М. сообщил о совершенном им преступлении, а именно что в ДД.ММ.ГГГГ он перевел с карты Потерпевший №1 деньги в сумме 3000 рублей, 500 рублей он перевел своему знакомому ФИО а 2500 рублей на «киви» кошелек. Факт кражи полностью признает. Причиненный ущерб обязуется возместить (т.№);

    - детализацией по счету №, принадлежащему ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту списаны денежные средства в сумме 2500 рублей на счет телефона № и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут с его счета были списаны денежные средства в сумме 500 рублей на счет карты №, принадлежащей ФИО (т. №);

    - выпиской по счету абонентского номера №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 31 минуту был пополнен счет номера № на сумму 2300 рублей (т. №);

    - выпиской по счету карты «Visa Classic» №, держателем которой является ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут поступил платеж в сумме 500 рублей от ФИО (т. №).

    Доказательства добыты с соблюдением требований УПК и являются допустимыми.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Курбангалиева М.М. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого. Подсудимый Курбангалиев М.М. на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Преступление, совершенное Курбангалиевым М.М., отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Каких-либо доказательств о невменяемости Курбангалиева М.М. суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, его активного поведения в судебных заседаниях по защите своих прав, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Курбангалиева М.М., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.№), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, полное возмещение ущерба, наличие <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего ФИО в ходе предварительного расследования показавшего, что он простил Курбангалиева М.М. и претензий к нему не имеет, а также объяснение Курбангалиева М.М., в котором он свою вину признал (л.д. №).

Однако, на момент совершения преступления Курбангалиев М.М. имеет непогашенную судимость. В силу ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, является препятствием для назначения наказания по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В то же время, учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, суд находит возможным применить по настоящему делу ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наличие непогашенных судимостей Курбангалиева М.М. не позволяют суду назначить ему наказание по правилам ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что Курбангалиеву М.М. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде лишения свободы. В то же время, суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд приходит к выводу, что именно данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких Курбангалиева М.М.

При вынесении приговора суд учитывает, что приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Курбангалиев М.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году и 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказание по предыдущему приговору, по совокупности назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания.

Кроме того, приговором И.О. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговором Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Курбангалиев М.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

При вынесении приговора суд учитывает Положения Пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Суд учитывает, что Курб░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228, ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ ░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2014 N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 58 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░