Решение по делу № 2а-474/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а-474/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еткуль Челябинской области                                   13 октября 2021 года

     Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Уреневой О.В. при секретаре Якуниной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к Косенкову А.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

        Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к Косенкову А.В. о взыскании в бюджет пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 483 руб.49 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взыскиваемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 724 руб. 86 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взыскиваемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 105 руб.94 коп., пени транспортному налогу с физических лиц в размере 824 руб. 62 коп., задолженности по пени по земельному налогу в размере 142 руб. 60 коп.

        В обоснование иска ИФНС указала, что на основании сведений МРЭО ГИБДД Челябинской области Косенков А.В. является собственником транспортного средства и, следовательно, плательщиком транспортного налога. Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ Косенков А.В. задолженность по пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 412 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сведениям, поступившим из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области Косенков А.В. является владельцем земельного участка, согласно налогового уведомления. В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Косенков А.В. задолженность по пени по земельному налогу за 2017 год в размере 142 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (налог не уплачен). Косенков А.В. имеет задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц. Согласно данных государственной регистрационной палаты Челябинской области является владельцем недвижимого имущества. Налог должен быть уплачен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления. Согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ Косенков А.В. задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц по № за 2017 года в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 46 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Косенков А.В. в налоговую инспекцию предоставил ДД.ММ.ГГГГ налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма-3-НДФЛ) за 2018 год с суммой налога к уплате 6240 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ. На имеющуюся на лицевом счете Косенкова А.В. сумму недоимки по НДФЛ начислены пени в размере 483 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пени не были уплачены, налогоплательщику Косенкову А.В. было предложено добровольно уплатить НДФЛ по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, требование в добровольном порядке не исполнено. В связи с этим, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пеням. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от Косенкова А.В. возражениями, судебный приказ №2а-303/2021 года отменён, в связи с этим ИФНС №10 обратилась с настоящим иском.

Представитель административного истца МИФНС № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен (л.д.31), просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.43), на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик Косенков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указал, что не возражает против взыскания сумм, указанных в налоговом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что суммы заявленные в административном иске не соответствуют суммам указанным в налоговом требовании, основания увеличения этих сумм в административном иске административным истцом не приведено.

Выслушав административного ответчика Косенкова А.В., исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.

    Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

     Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

     Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

     В соответствии с пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

     В силу п.п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ определено, что процентная ставка пени для физических лиц принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

    Налоговым органом заявлено ко взысканию с ответчика Косенкова А.В. согласно налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 483,49 руб., пени по транспортному налогу в размере 412,31 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений на общую сумму 363,90 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взыскиваемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 52 руб.97 коп., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 21,16 руб.

     Обязанность Косенковым А.В. по уплате налога не была исполнена, в связи с чем, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым орган в адрес налогоплательщица направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) об уплате пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

      Требование МИФНС России №10 по Челябинской области в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных ст. 48 НК РФ, к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями (копия определения - л.д. 5).

      Таким образом, указанные в данном требовании ИФНС суммы пени подлежат взысканию с ответчика, поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком соответствующих налогов в определенные законом сроки. Расчет пени судом проверен, является математически верным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ.     

       В административном иске суммы пени по просрочке уплаты этих же налогов за эти же периоды указаны в большем размере, чем в требовании ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске обоснование увеличения этих сумм не приведено.

     Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к Косенкову А.В. о взыскании пени, а именно, в размере, указанном в требовании ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

      Однако, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

       Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 400 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к Косенкову А.В. о взыскании задолженности по уплате пени удовлетворить частично.

       Взыскать с Косенкова А.В. в бюджет на единый казначейский счет пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 483 (четыреста восемьдесят три) руб. 49 коп., пени по транспортному налогу в размере 412 (четыреста двенадцать) руб. 31 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений на общую сумму 363 (триста шестьдесят три) руб. 90 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, взыскиваемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 52 (пятьдесят два) руб.97 коп., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 21 (двадцать один) руб. 16 коп., всего 1333 (одну тысячу триста тридцать три) рубля 83 копейки.

         В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к Косенкову А.В. отказать.

         Взыскать с Косенкова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Председательствующий:                            О.В.Уренева