Решение по делу № 22-4534/2023 от 15.11.2023

Судья первой инстанции Афанасьева Т.В.                       Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                          г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бянкина О.О.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

осужденного Васильева В.Б.,

защитника – адвоката Щербаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева В.Б. на постановление Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Васильева (И,О.), родившегося (данные изъяты),

о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Ольхонского районного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2023 года в отношении Васильева В.Б. вынесен обвинительный приговор, Васильев В.Б. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Васильев В.Б., не согласившись с вынесенным приговором, подал на него апелляционную жалобу и обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева В.Б. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Ольхонского районного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.Б. просит отменить указанное постановление. Отмечает, что задержка подачи апелляционной жалобы на приговор обоснована поиском информации и запросами в ЕГРН через МФЦ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Васильев В.Б. и его защитник – адвокат Щербакова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления и принятии к производству апелляционной жалобы на приговор.

Прокурор Ненахова И.В. возражала по доводам апелляционной жалобы и просила обжалуемое постановление оставить в силе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Из положений ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ следует, что в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как усматривается из представленного материала, приговор в отношении Васильева В.Б. вынесен 24 августа 2023 года, с его участием, ему были разъяснены право, порядок и сроки обжалования приговора в апелляционном порядке.

Копия приговора Ольхонского районного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года получена Васильевым В.Б. 5 сентября 2023 года, апелляционная жалоба осужденного на указанный приговор датирована 13 октября 2023 года и поступила в Ольхонский районный суд Иркутской области 13 октября 2023 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования.

В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования от 13 октября 2023 года осужденным Васильевым В.Б. не указано уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания указанной Васильевым В.Б. причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительной, свое решение подробно мотивировал в постановлении. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с запросом информации из ЕГРН через МФЦ не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ ожидание информации в ответ на его запросы из государственных учреждений не препятствовало ему обжаловать приговор в 15-дневный срок со дня вынесения путем подачи основной апелляционной жалобы с последующим предоставлением сведений из ЕГРН в качестве дополнений к апелляционной жалобе. По тем же основаниям не могут быть признаны уважительными причинами и сведения о прохождении Васильевым В.Б. обследования в Иркутском диагностическом центре.

Каких-либо других причин пропуска срока обжалования ни в апелляционной жалобе, ни в судебном заседании суду апелляционной инстанции заявителем не указано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Васильев В.Б. не лишен права обжаловать вступивший в законную силу приговор в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

При вынесении обжалуемого постановления не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление уточнения, поскольку во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного решения судом ошибочно указано об осуждении Васильева В.Б. по п. «г» ч.2 ст. 160 УК РФ вместо п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного Васильева В.Б. удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева (И,О.) о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на приговор Ольхонского районного суда Иркутской области от 24 августа 2023 года изменить:

- во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях указать об осуждении Васильева В.Б. по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Васильева В.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                              Е.В. Федорова