Решение по делу № 1-130/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-130/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард                                                                                     27 июня 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Салехарда Коробка Д.Д., Соболевой Л.А.,

подсудимого Кобзева В.В.,

защитника – адвоката Атрошкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОБЗЕВА В,В., родившегося <дата> в <адрес>, судимого Салехардским городским судом ЯНАО:

09 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 11 февраля 2022 года;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев В.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

Кобзев В.В. 16 февраля 2023 года, находясь в <адрес> в г. Салехарде, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете его банковской карты ПАО "Сбербанк" №, открытом в отделении ПАО "Сбербанк" № 1790, расположенном по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики, 41, убедившись, что Потерпевший №1 не видит его противоправных действий, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13» и при помощи установленного в данном телефоне приложения «Сбербанк Онлайн», путем перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на счет банковской карты лица, которое не было осведомлено о преступных действиях Кобзева В.В., тайно похитил денежные средства, произведя следующие операции:

- 16 февраля 2023 года около 15 часов 09 минут (13 ч 09 мин по мск времени) перевод на сумму 20 000 рублей;

- 25 февраля 2023 года около 20 часов 18 минут (18 ч 18 мин по мск времени) перевод на сумму 30 000 рублей;

- 03 марта 2023 года около 23 часов 09 минут (21 ч 09 мин по мск времени) перевод на сумму 30 000 рублей;

- 11 марта 2023 года около 16 часов 53 минут (14 ч 53 мин по мск времени) перевод 12 000 рублей;

- 12 марта 2023 года около 13 часов 06 минут (11 ч 06 мин по мск времени) перевод 6 000 рублей.

Таким образом, Кобзев В.В. в период времени с 15 часов 09 минут 16 февраля 2023 года до 13 часов 06 минут 12 марта 2023 года, находясь по адресу: ЯНАО, <адрес>, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 98 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым реализовав свои преступные намерения в полном объеме, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил кражу.

Преступление совершено 17 марта 2023 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день Кобзев В.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, тайно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 не видит его противоправных действий, взял с дивана, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13» модель SM-A135FFZWVSKZ, тем самым тайно похитил его, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Кобзев В.В., причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 464 рублей 26 копеек, который для Потерпевший №1 значительным не является.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение.

Преступление совершено 18 марта 2023 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

Кобзев В.В., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 27 октября 2022 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто 06.11.2022 в 10 часов 00 минут).

Однако, 18 марта 2023 года, не позднее 14 часов 21 минут, более точное время следствием не установлено, Кобзев В.В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Салехард, ул. Чубынина, д. 22, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с витрины указанного магазина одну бутылку водки «Мороша уровень мягкости № 1» объемом 0,7 л., стоимостью 284 рубля, которую спрятал в правый карман надетой на него куртки, после чего прошел мимо кассовой зоны, не предъявив данный товар к оплате и направился к выходу из магазина, но довести свой преступный умысел до конца Кобзев В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был застигнут директором указанного магазина Свидетель №3, в связи с чем Кобзев В.В. не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В случае достижения преступного умысла действиями Кобзева В.В. ООО «Тандер» мог быть причинен незначительный материальный ущерб на сумму 284 рубля.

(п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый Кобзев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина Кобзева В.В. в совершил кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями Кобзева В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-106, 234-242), согласно которым 16 февраля 2023 года он находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В тот момент, когда Потерпевший №1 кому-то переводил деньги с помощью своего телефона, он подсмотрел пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Когда Потерпевший №1 уснул, он взял его мобильный телефон, зашел с помощью пароля в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на счетах Потерпевший №1 находятся денежные средства в сумме около 100 000 рублей. Он решил перевести деньги на чей-нибудь счет, так как своей карты у него нет. Он позвонил Свидетель №1 и сказал, что ему за работу якобы должны деньги и так как у него нет карты, то он попросил воспользоваться его картой. Свидетель №1 согласился. После этого со счета Потерпевший №1 он перевел денежные средства в сумме 20 000 рублей Свидетель №1 После осуществления перевода он оставил телефон рядом с Потерпевший №1 и ушел за картой к Свидетель №1 Свидетель №1 дал ему свою карту и он снял с нее 20 000 рублей, которые перевел со счета Потерпевший №1 Деньги потратил на спиртное и продукты питания. Банковскую карту Свидетель №1 он не вернул.

Аналогичным способом он похитил деньги у Потерпевший №1, когда находился у него в гостях 25 февраля 2023 года, осуществив перевод денежных средств на карту Свидетель №1 в сумме 20 000 рублей, 03 марта 2023 года на сумму 30 000 рублей, 11 марта 2023 года - 12 000 рублей и 12 марта 2023 года - 6 000 рублей.

Свидетель №1 не знал, что он использует его карту для хищения денежных средств. Похищенные деньги он потратил по своему усмотрению.

Показания Кобзева В.В. согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 07 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 113-122), согласно которому подсудимый в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения и продемонстрировал свои действия.

Виновность подсудимого Кобзева В.В. помимо его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также доказательствами, представленными стороной обвинения:

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что его ежемесячная пенсия составляет около 90 000 рублей, которые приходят ему на расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк». С февраля 2023 года к нему в гости стал приходить Кобзев В.В. У него был телефон «Самсунг А13» который он купил себе в сентябре 2022 года, в указанном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое он использовал для перевода денежных средств. Указанное приложение ему установили сотрудники ПАО «Сбербанк». Примерно в конце марта 2023 года он в банкомате проверил по карте остаток денежных средств на счете и обнаружил, что остаток очень маленький, он просмотрел историю операций и обнаружил, большие суммы переводов в размере 20 000 рублей, в размере 30 000 рублей в феврале – марте 2023 года, которые он не проводил. Он не понял, по какой причине у него отсутствовали деньги, вернулся обратно домой, телефон не мог найти, чтобы позвонить в полицию. В феврале - марте 2023 года к нему никто не приходил кроме Кобзева В.В. и никто кроме него не мог похитить его деньги со счета. Он не разрешал Кобзеву В.В. переводить себе денежные средства на карту, в долг деньги не давал. Все указанные операции скорее всего были проведены через приложение "Сбербанк онлайн", установленное в его мобильном телефоне у него дома, когда он спал и не видел действия Кобзева В.В. Общая сумма похищенных денежных средств по выписке составляет 98 000 рублей, ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 58-63).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 16 февраля 2023 года ему позвонил Кобзев В.В. и попросил в пользование банковскую карту. При этом Кобзев В.В. сказал, что у него своей карты нет, а ему должны перевести денежные средства за работы. Он в этот же день передал Кобзеву В.В. карту, после чего на его счет поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей. Кобзев В.В. снял указанную сумму, карту ему не вернул, она находилась в пользовании Кобзева В.В. Далее он не обращал внимание от кого и в каких суммах поступают переводы.

В начале марта 2023 года ему позвонил Кобзев В.В. и сказал, что утерял его банковскую карту и попросил восстановить карту. Он так и сделал, но, получив новую карту, Кобзеву В.В. ее не отдавал. 11 и 12 марта 2023 года ему поступили денежные средства в сумме 12 000 рублей и 6 000 рублей. Кобзев В.В. сообщил ему, что это его деньги. Так как на тот момент он находился в поселке Мужи, он перевел деньги в сумме 12 000 рублей на счет своей матери Свидетель №2, которая передала их Кобзеву В.В. 6 000 рублей он перевел по просьбе Кобзева В.В. по смс-сообщению ФИО3 ФИО16(т. 1 л.д. 66-69).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что 11 марта 2023 года к ней домой пришел Кобзев В.В. и пояснил, что ее сыну Свидетель №1 перевели деньги в сумме 12 000 рублей и так как тот находился в <адрес> снять их не может, попросил ее снять деньги и передать ему указанную сумму. Сын Свидетель №1 позвонил ей и предупредил, что придет Кобзев В.В., который перевел ему деньги и так как ФИО3 снять их не может, ей нужно будет сходить и снять их со своей карты, так как сын ей их перевел на карту ПАО «Сбербанк». Она сказала, что у нее наличными денежными средствами имеется 12 000 рублей, и она может их передать Кобзеву В.В., чтобы не ходить не снимать. Она отдала Кобзеву В.В. 12000 рублей и тот ушел. Деньги тот сказал, что получил за работу и так как потерял свою карту снять их не может, поэтому деньги перевели ее сыну Свидетель №1 (т. 1 л.д. 92-94).

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

Детализация операций по банковской карте ПАО Сбербанк Потерпевший №1, согласно которой со счета банковской карты в период с 16 февраля 2023 года до 12 марта 2023 года со счета были произведены денежные переводы (т. 1 л.д. 126).

Выписки ПАО Сбербанка по счетам банковских карт Свидетель №1, согласно которым в период с 16 февраля 2023 года до 12 марта 2023 года со счета Потерпевший №1 ему поступали денежные средства (т. 1 л.д. 72-81, 82-91).

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КРСоП под № от 31.03.2023 в котором он просит привлечь Кобзева В.В., который похитил его денежные средства с банковского счета (т. 1 л.д. 20).

Протокол явки с повинной Кобзева В.В. от 31 марта 2023 года, в котором он сообщил о совершенном преступлении, а именно о хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40).

Изъятые в ходе предварительного расследования документы были осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания Кобзева В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым Кобзевым В.В. установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт совершения хищения не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

При этом, показания Кобзева В.В. подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Допрос Кобзева В.В. произведен с соблюдением необходимых требований уголовно-процессуального закона, в том числе с обеспечением подсудимому права на защиту. При этом Кобзев В.В. предупреждался о последствиях его согласия дать показания в виде возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что квалифицирующий признак тайного хищения имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 98 000 рублей, является для него значительным, поскольку он является пенсионером. Иных доходов кроме пенсии, потерпевший не имеет, какие-либо сбережения отсутствуют.

Кроме того, нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак тайного хищения имущества совершенного с банковского счета.

Действия Кобзева В.В. суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.

(ч. 1 ст. 158 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый Кобзев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина Кобзева В.В. в совершении покушения на хищение подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями Кобзева В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 234-242, 224-226), согласно которым примерно с 13 марта 2023 года по 17 марта 2023 года он пришел к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он решил похитить телефон Потерпевший №1, марки «Самсунг А13» для личного пользования. Так как у него не было своего телефона, он подождал, когда Потерпевший №1 уснул, затем взял телефон марки «Самсунг», который лежал на диване, то есть похитил его. Телефон был в чехле темно-синего цвета. Он положил телефон в карман и ушел дальше распивать спиртные напитки. Когда проснулся на следующий день, то увидел, что телефон у него, испугался что Потерпевший №1 напишет заявление в полицию и решил от него избавиться. В итоге он выкинул телефон в снежный сугроб на «Обдорском остроге», на следующий день. Совершил хищение телефона, потому что был сильно пьяный, когда протрезвел, понял, что поступил плохо и решил от телефона избавиться.

Показания Кобзева В.В. согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 07 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 113-122), согласно которому подсудимый в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения и продемонстрировал свои действия.

Виновность подсудимого Кобзева В.В. помимо его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в сентябре 2022 года он купил себе мобильный телефон "Самсунг А13" за 13 990 рублей. Телефон был с матовым защитным стеклом, в чехле-книжке. Точную дату не помнит, в середине марта 2023 года, после распития спиртных напитков с Кобзевым В.В., он обнаружил отсутствие своего телефона, стал искать его в комнате, но не нашел. Через несколько дней к нему опять пришел Кобзев В.В., с целью распития спиртных напитков, он спросил, не брал ли тот у него мобильный телефон «Самсунг», на что Кобзев В.В., ответил, что ничего не брал. К нему домой кроме Кобзева В.В. никто не приходил, двери он закрывает на внутренний замок, поэтому никто войти, когда он спал, также не мог. Ключей от его квартиры ни у кого нет. Согласен, что стоимость похищенного у него телефона составляет 10 464 рублей 26 копеек, чехол и стекло для него материальной ценности не представляют. Ущерб для него является незначительным, так как размер пенсии составляет около 90 000 рублей (т. 1 л.д. 143-147).

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

Заключение эксперта № от 13 апреля 2023 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A13" модель SM – A135FFZWVSKZ 64 Gb, по состоянию на 13.03.2023 с учетом износа составляет 10 464 рубля 26 копеек (т. 1 л.д. 156-160).

Протокол явки с повинной от 03 апреля 2023 года, согласно которому Кобзев В.В. добровольно признался в том, что примерно 13 марта 20203 года, находясь у Потерпевший №1 в гостях по адресу: <адрес>, совершил хищение сотового телефона "Samsung" (т. 1 л.д. 130).

Заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от 03.04.2023, в котором он просит привлечь Кобзева В.В. к уголовной ответственности, который похитил его телефон в марте 2023 года (т. 1 л.д. 133).

Протокол осмотра места происшествия от 03 апреля 2023 года, согласно которому осмотрено жилище потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята упаковочная коробка от телефона "Samsung Galaxy A13" и чек (т. 1 л.д. 135-139).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы были осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания Кобзева В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт совершения хищения не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

При этом показания Кобзева В.В. подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Действия Кобзева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

(ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ)

В судебном заседании подсудимый Кобзев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина Кобзева В.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями Кобзева В.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 224-226, 234-242), согласно которым 18 марта 2023 года он пошел в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в г. Салехарде. В указанном магазине он решил похитить одну бутылку водки, так как денег у него не было. Ранее он уже совершал хищение спиртных напитков, за что привлекался к административной ответственности. В этот раз, он думал его никто не увидит, поэтому он подошел к стеллажам, на которых стояли бутылки со спиртными напитками, огляделся, чтобы рядом никого не было, отвернулся от камеры видеонаблюдения и взял рукой одну бутылку водки «Мороша» 0,75 которую засунул во внутренний правый карман куртки. После чего направился к выходу. На выходе из магазина, когда он прошел кассовую зону, его остановил продавец и сказал: «Вытаскивай из кармана то, что взял», в итоге он вытащил похищенную им бутылку водки и передал тому. После этого он стоял и ждал, когда приедут сотрудники полиции, так как директор магазина написала заявление.

Виновность подсудимого Кобзева В.В. помимо его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Так, представитель потерпевшего ФИО7 пояснил, что он работает специалистом службы безопасности Акционерного общества «Тандер». Офис расположен в <адрес>. В его обязанности входит: контроль за сотрудниками магазинов «Магнит» с целью предотвращения совершения ими хищений, а также представительство АО «Тендер» в правоохранительных органах, органах предварительного следствия и в судах. АО «Тандер» является сетью магазинов «Магнит» в России. 18 марта 2023 года ему позвонил директор магазина «Магнит» по адресу: ЯНАО, <адрес> Свидетель №3 и сообщила, что в магазине предотвратили хищение бутылки водки «Мороша» 0,7 л. О случившемся позвонили в полицию, он подъехал в магазин поговорил с Свидетель №3, посмотрел камеры видеонаблюдения, на которых действительно неизвестный мужчина совершает хищение одной бутылки водки. Стоимость бутылки водки «МОРОША» Лесная 0,7 мл, без НДС составляет 284 рубля (т. 1 л.д. 208-211).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что 18 марта 2023 года она находилась в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В дневное время суток в магазин зашел мужчина. Он ей показался подозрительным, она стала смотреть за его действиями. Данный мужчина сразу прошел к вино - водочному отделу и взял одну бутылку водки, которую засунул сразу «за пазуху». Она вышла к выходу магазина и стала ждать его, когда тот подошел, она попросила отдать, то, что взял. Мужчина сказал, что ничего не брал. Она сказала: «Вытаскивай, сейчас вызову полицию». Тот начал просить, чтобы она полицию не вызывала, вытащил похищенную им бутылку водки и отдал ее ей. Она вызвала полицию. Она написала заявление и предоставила все необходимые документы: справку о стоимости в размере 340,80 с НДС, без НДС 284,00 рублей, счет-фактуру и товаротранспортную накладную на похищенную продукцию. Также сотрудники полиции изъяли видео, на котором зафиксировано, как мужчина совершает хищение бутылки водки (т. 1 л.д. 221-223).

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

Заявление ФИО8, зарегистрированное в КУСП № 3317 от 18.03.2023, в котором она просит привлечь неизвестное лицо, которое 18.03.2023 около 14:20 часов из магазина "Магнит" по адресу: <адрес> похитило бутылку водки "Мороша уровень мягкости № 1 40%" (т. 1 л.д. 166).

Справка о стоимости похищенных товаров от 18 марта 2023 года, согласно которой бутылка водки "Мороша уровень мягкости №" 0,7 л. 1 шт. без НДС стоит 284 рубля (т. 1 л.д. 168).

Протокол осмотра места происшествия от 18 марта 2023 года, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» по адресу: г. Салехард, ул. Чубынина, 22, изъята бутылка водки, которую Кобзев В.В. пытался похитить (т. 1 л.д. 176-177).

Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 27 октября 2022 года, которым Кобзев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 181-183).

Справка заместителя начальника ОМВД России по г. Салехарду ФИО9 от 19.04.2023, согласно которой Кобзев В.В. по постановлению мирового судьи от 27.10.2022, вступившего в законную силу 08.11.2022, отбыл наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток 06.11.2022 (т. 2 л.д. 55).

Протокол осмотра места происшествия от 25 марта 2023 года, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Магнит» по адресу: г. Салехард, ул. Чубынина, 22, изъят диск с видеозаписью, на которой зафиксировано совершенное Кобзевым В.В. хищение (т. 1 л.д. 191-193).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы были осмотрены в установленном УПК РФ порядке и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 194-199, 217-219, 220).

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания Кобзева В.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт совершения покушения на хищение не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

При этом показания Кобзева В.В. подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Действия Кобзева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к вопросу о назначении Кобзеву В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Салехарду подсудимый Кобзев В.В. характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно был замечен в распитии спиртных напитков (т. 2 л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено потерпевшим в ходе предварительного расследования.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому из материалов уголовного дела не установлено.

Из предъявленного Кобзеву В.В. обвинения следует, что он совершил преступления, предусмотренные п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, после употребления спиртного совместно с потерпевшим.

Однако, в обвинении отсутствуют выводы о том, что Кобзев В.В. находился в состоянии опьянения, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Кобзеву В.В. не вменялось.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая изложенное, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Кобзев В.В. совершил преступления, имея судимость по приговорам от 30 марта 2018 года и от 09 ноября 2021 года.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кобзеву В.В. наказания за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом суд обращает внимание на то, что именно назначаемый вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения в отношении Кобзева В.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Кобзевым совершено два преступления небольшой тяжести - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и одно тяжкое преступление - п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, а также другие установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Кобзев В.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Материалы уголовного дела не содержат и сторонами не представлены суду сведения, подтверждающие наличие у Кобзева В.В. заболеваний, препятствующих ему отбывать назначаемое наказание.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Переходя к вопросу о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд учитывает, что Кобзев В.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому и за оплату товароведческой экспертизы в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый нигде не работает, стабильного источника дохода не имеет, страдает заболеванием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОБЗЕВА В,В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Кобзеву В.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Кобзева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Кобзева В.В. под стражей с 27 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Кобзева В.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует:

- коробку из-под телефона «Samsung Galaxy A13» модель SM-A135FFZWVSKZ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МСО СУ СК России по ЯНАО, вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

- бутылку водки "Мороша", возвращенную представителю потерпевшего Потерпевший №2, оставить за ним же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий                        /подпись/                         И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                                 И.В. Лян