Дело № 2-3876/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 16 июня 2014 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Гоглевой Н.В.
при секретаре Дойницыной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Е. В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
УСТАНОВИЛ:
Гудков Е.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан невиновным в совершении следующих преступлений: <данные изъяты> и оправдан по данным статьям за непричастность в совершении данных преступлений. На протяжении длительного периода времени истец подвергался незаконному уголовному преследованию и обвинялся в совершении особо тяжких преступлений за которые УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 20 лет, а так же ряд дополнительных наказаний. В результате незаконного уголовного преследования истец испытывал сильные физические и нравственные страдания. Истец потерял аппетит, сон, постоянно находился в состоянии депрессии и подавленности, так как знал, что не причастен к совершению данных преступлений.
Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Усанова Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему моральных и физических страданий.
Представитель прокуратуры Вологодской области по доверенности старший помощник прокурора города Вологды Григорова С.Г. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом разумности и справедливости.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что истец в период проведения следственных действий содержался в ФКУ СИЗО<данные изъяты>, каких-либо жалоб от него не поступало, актов прокурорского реагирования не было.
Представитель третьего лица ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенных в отзыве. Суду пояснил, что Гудков Е.В. прибыл в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Вологодской области. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК№ УФСИН России по Вологодской области для отбывания наказания в виде лишения свободы. Каких – либо жалоб со стороны истца не поступало.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Вологодской области по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что вреда истцу никто не причинял.
Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители УМВД России по Вологодской области, ФКЛПУ МБ-№ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 52, 53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из вышеприведенной нормы следует, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.Причиненный в результате уголовного преследования вред возмещается государством за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1070 ГК РФ). От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое привлекается к участию в делах в качестве ответчика, а органы прокуратуры привлекаются к участию в делах в качестве третьего лица и материальную ответственность не несут.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Возмещение лицу имущественного вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы. Право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Таким образом, право на реабилитацию включает в себя не только право на возмещение имущественного вреда, но и устранение последствий морального вреда.
Как следует из п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.11 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Установлено, что приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Гудков Е. В. признан невиновным в совершении одного преступления, предусмотренного <данные изъяты>, одного преступления, предусмотренного <данные изъяты> и оправдан по данным статьям за непричастностью в совершении преступления.
На основании установленных обстоятельств дела, с учетом вышеприведенных норм закона, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание данные характеризующие личность истца, полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Вологодской области за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу Гудкова Е.В. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.
Руководствуясь ст.1070 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░