Решение от 30.09.2020 по делу № 2-955/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-955/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000860-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» сентября 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего судьи: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Альбек Ю.С.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Нуртдиновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Кемерово к Коноваловой Людмиле Васильевне о принудительном выкупе жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Коноваловой Л.В., в котором просит изъять у ответчика для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 23,09 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения в размере 511600 руб., убытков, причиненных собственнику изъятием имущества в размере 95400 руб.

Иск обоснован тем, что многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу.

Коновалова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.32 ЖК РФ истцом в адрес собственников помещений многоквартирного дома было направлено требование о его сносе в разумный срок, срок для сноса был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку снос дома собственниками помещений многоквартирного дома произведен не был, постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд. Срок действия постановления 3 года.

Копия постановления была направлена ответчику и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 5116 руб., стоимость убытков собственника, причиненных ему изъятием имущества, составляет 95400 руб.

В адрес ответчика были направлены соглашение о выкупе, отчет и выписка из ЕГРН, которые были получены лично ДД.ММ.ГГГГ.

Коноваловой Л.В. было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, на что ответчик согласилась на переселение, взяла ключи от жилого помещения и переехала в него.

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 607000 руб.

Коновалова Л.В. в жилое помещение по <адрес> вселилась, однако до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не подписала.

Срок подписания соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Коновалова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г.Кемерово, в котором просит обязать Администрацию г.Кемерово предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее 23,9 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам (л.д.44-47).

Иск обоснован тем, что в настоящее время ответчик вселил её в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,4 кв.м., то есть менее той площади квартиры, которая принадлежит ей на праве собственности. Договор или соглашение между ними в отношении этой квартиры не заключался. При этом квартира не отвечает техническим и санитарным нормам, около окон имеется плесень и грибок. В связи с чем ответчик при изъятии жилого помещения, которое находится в аварийном доме, обязан предоставить ей другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, не менее 23,9 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Коноваловой Л.В, от встречного иска к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения.

Представитель Администрация г. Кемерово Ненашкина Н.В. в судебном заседании просила удовлетворить требования в изложенном в иске объеме, убытки, определенные экспертом в размере 63050 руб. не подлежат возмещению, поскольку Коновалова Л.В, проживает в предоставленном Администрацией г.Кемерово жилом помещении. Квартира по адресу: <адрес> предоставлена Коноваловой Л.В. из муниципального жилищного фонда. Каких-либо соглашений по предоставлению данного помещения взамен аварийного между сторонами не заключено, поскольку Коновалова Л.В. не согласна на предоставление данного жилого помещения.

Коновалова Л.В. и её представитель Мухин А.Е. против удовлетворения иска Администрации г.Кемерово не возражали, однако просили удовлетворить исходя из выводов судебного заключения экспертов. По поводу возражений истца о возмещении убытков пояснили, что никаких договоров между сторонами в отношении квартиры по адресу: <адрес>, не заключалось. Более того, в квартире проведены ремонтные работы за счет самой Коноваловой Л.В.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению исходя из выводов заключения эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1,2,4 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.6,7,9 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1 Земельного кодекса РФ. При этом статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пп.4 п.2 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обоснованно, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В п. 2 ст.281 ГК РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По смыслу разъяснений п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № был признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических лиц установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11, 12).

Согласно ответа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку жилой дом по адресу: <адрес> «в» в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГГГ, то он не был включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан <адрес> из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019-2024 годы, утвержденную постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.61).

Коновалова Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>,133 «в»- 225, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрирована Коновалова Л.В. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коноваловой Л.В. в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ было направлено требование о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Поскольку снос дома не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление Администрации <адрес> «Об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> для муниципальных нужд». Копия постановления направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

По заданию истца произведена оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 511600 руб., размер убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием имущества, 95400 руб. (л.д.20-21).

В адрес ответчика направлено соглашение о выкупе жилого помещения, отчет и выписка из ЕГРН, которые получены им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца направлено заявление, в котором она выразила согласие на переселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м. взамен аварийного жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.24).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Л.В. получила от истца ключи от квартиры по адресу: <адрес> (л.д.25).

Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 607000 руб. (л.д.22-23).

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д.76-79).

Согласно заключения экспертов ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,9 кв.м., принадлежащего Коноваловой Л.В., с учетом её доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме на дату проведения экспертизы составляет 1089000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – 926000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок – 163000 руб., доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 0 руб.

Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 124350 руб., в том числе: убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 63050 руб., убытки, которые он несет в связи с переездом – 9300 руб., убытки, которые он несет в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение – 50000 руб., убытки, которые он несет в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб.(л.д.86-151).

Оценивая заключение экспертов, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают соответствующими знаниями, имеют значительный стаж экспертной работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям.

Заключение экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер.

В соответствии с положениями ст.ст.79,86 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность выводов, изложенных в заключении экспертов. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении иного жилого помещения истцом ответчику не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав ответчика, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны путем принятия решения об изъятии жилого помещения с условием равноценного возмещения.

Определяя размер такого возмещения, суд руководствуется выводами экспертного заключения, которым определена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, в общей сумме 1089000 руб. В выкупную стоимость также подлежат включению убытки истца в размере 124350 руб., всего выкупная стоимость составит 1213350 руб.

Судом установлено, что предоставление ответчику жилого помещения по адресу: <адрес> осуществлено без заключения между сторонами какого-либо соглашения, в связи с чем оснований полагать, что данное жилое помещение предоставлено ответчику взамен аварийного жилого помещения, у суда не имеется. Из пояснений сторон следует, что Коновалова Л.В. возражает против предоставления данного жилого помещения взамен аварийного.

При таких данных, оснований для отказа ответчику в возмещении убытков, связанных с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, учитывая отсутствие в собственности другого жилья, у суда исходя из требований ч.7 ст.32 ЖК РФ не имеется.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.12, п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу приведенных положений норм гражданского и жилищного законодательства и разъяснений об их применении возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Денежные средства по возмещению стоимости аварийного жилья будут израсходованы на приобретение нового жилья, что повлечет расходы на его подбор, в том числе с использованием услуг риэлтора, и необходимость несения расходов по переезду в приобретенное жилое помещение.

Поскольку в данном случае законом предусмотрено возмещение собственнику изымаемого имущества убытков, связанных с изменением места жительства, то, по смыслу закона, будущие расходы собственников являются необходимыми и подлежат взысканию в силу положений ст. 5 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что размер таких убытков доказан заключением эксперта, которое не было оспорено истцом надлежащими средствами доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие иного более разумного размера убытков, что следует в том числе из представленного стороной истца отчета, согласно которому размер убытков определен в сумме 95400 руб., что незначительно отличается от суммы убытков, определенной заключением судебной экспертизы.

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС15-16772).

В силу изложенного, поскольку право собственности на квартиры в спорном многоквартирном доме зарегистрированы, то в силу статей 289, 290 ГК РФ, ранее действовавшего Закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок с кадастровым №, площадью 2805 кв.м. под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, перешел бесплатно в собственность собственников помещений в данном доме, в связи с чем в выкупную стоимость подлежит включению стоимость доли ответчика в праве собственности на земельный участок.

Согласно письма директора ООО «<данные изъяты>» оплата за проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб. Коноваловой Л.В. произведена в полном объеме (л.д.85).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом было заявлено требование на сумму 607000 руб., при этом стоимость изымаемого имущества возросла, требования удовлетворены на сумму 1213350 руб., что составляет 50%, заниженных истцом, т.е. решение суда состоялось на 50% в пользу истца, на 50 % в пользу ответчика, в связи с чем с Администрации г.Кемерово в пользу Коноваловой Л.В. подлежат взысканию 12500 руб., понесенных ею в связи с проведением судебной экспертизы.

Учитывая, что при подаче иска, истцом в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ не была уплачена государственная пошлина, то в соответствии ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 23,09 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1213350 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2020.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░