Решение по делу № 11-196/2018 от 23.08.2018

Мировой судья судебного участка

№ 7 Индустриального судебного района г.Перми

Попова Е.Л. Дело № 11-196/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года город Пермь

Апелляционная инстанция Индустриального районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием истца Шибанова И.В., его представителя Субботина Р.С., по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Шибанова И. В. к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия», Пермскому филиалу Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Шибанова И. В. неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000 рублей.

установил:

Шибанов И. В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Коняева С. М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шибанова И. В.. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, при этом ДТП произошло по вине водителя Коняева С.М. ДД.ММ.ГГГГ Шибанов И.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком выплачена часть страхового возмещения. Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Шибанова И.В. со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано 15000 руб. В связи с нарушением произведения страховой выплаты истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответ на которую не поступил. В связи с этим истец просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в сумме 36000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб.

Судом постановление вышеуказанное решение, об отмене которого просит СПАО «РЕСО-Гарантия», указывая в апелляционной жалобе, что при взыскании штрафа с ответчика суд необоснованно руководствовался п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», тогда как необходимо было руководствоваться п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которой суммы неустойки при исчислении размера штрафа не учитываются, кроме того начисление неустойки по по.21 ст.12 закона об ОСАГО может осуществляться при неисполнении страховщиком причинителя вреда своей обязанности по выплате страхового возмещения, между тем истцу в неоспариваемой части страховое возмещение было выплачено своевременно. Размер взысканной неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит в связи с тем, что достоверных и допустимых доказательств причинения нравственных страданий истцу не представлено.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Коняева С. М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шибанова И. В..

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, виновником ДТП признан Коняев С.М.

ДД.ММ.ГГГГ Шибанов И.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Страховщиком выплачена часть страхового возмещения. Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Шибанова И.В. со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в возмещение расходов на эвакуацию автомобиля 15000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

В связи с нарушением срока произведения страховой выплаты в размере 15000 руб. истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, ответ на которую не поступил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания неустойки. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду своевременной выплаты неоспариваемой части страхового возмещения, нельзя признать соответствующими требованиям п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г., в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Учитывая, что страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено не в полном объеме Шибанову И.В., основания для взыскания неустойки с ответчика у суда имелись.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижении размера неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не содержат оснований для изменения решения, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки было удовлетворено судом первой инстанции.

Снизив размер неустойки, суд обоснованно, в пределах предоставленных полномочий устранил явную несоразмерность заявленных истцом мер гражданской ответственности последствиям неисполнения ответчиком страхового обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной неустойки, поскольку он соответствует последствиям неисполнения ответчиком страхового обязательства.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии со взысканием штрафа в размере 15000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Порядок определения суммы штрафа в размере разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, установленный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО подлежит применению к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае отношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применению подлежит порядок определения суммы штрафа, установленный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, принимая во внимание, что сумма неустойки при исчислении размера штрафа не учитывается, решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шибанова И.В. штрафа отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Судья      В.В. Мазунин