Решение по делу № 33-17254/2023 от 11.05.2023

Судья Шелобанова А.А.                Дело № 33-17254/2023

50RS0001-01-2022-008133-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            22 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судейТюшляевой Н.В., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Талызовым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Балашиха Московской области кБыканову К. П., Воронкову А. С., Величкиной А. М. о признании объекта недвижимости здания бани отсутствующем, о признании отсутствующим право долевой собственности,

по апелляционной жалобе Величкиной А. М. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Шилиной Е. М.,

объяснения явившихся лиц,

    установила:

администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском Быканову К.П., Воронкову А.С.,Величкиной А.М.о признании объекта недвижимости здания бани отсутствующем, о признании отсутствующим право долевой собственности.

В обоснование иска указано, что на основании Указа Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (вместе с "Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа") и решения Мособлкомимущества от 16 октября 1992 года № 730 утвержден план приватизации суконной фабрики. Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № 770, постановлением главы администрации Балашихинского района № 1029/1-2 от 23 октября 1992 года произведена государственная регистрация АООТ «Балашихинский текстиль». Согласно Приложению 1 к акту оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992г., в перечень объектов социально-бытового и социально- культурного назначения, остающихся в государственной, муниципальной собственности Балашихинской суконной фабрики под инвентарным номером 2641 значится объект баня- прачечная, 1917 года постройки, износ которой на 1992 г. уже составлял 100%.В ходе проверки объектов, находящихся в муниципальной собственности, было установлено, что спорное здание бани было продано.18 марта 2005 года между ОАО «Балашихинский текстиль» и ООО «Лоджик-АС» заключен договор купли-продажи здания (бани) площадью 352,2 кв.м., по адресу: <данные изъяты>. Указанный объект был передан в собственность ООО «Лоджик-АС» по акту приема-передачи.03 сентября 2010 года между ООО «Лоджик-АС» и ООО «Инфо-С» заключен договор № 66- 0903-1/10 купли-продажи здания (баня) площадью 206,50 кв.м., инв. <данные изъяты>-Т, лит. Т, по адресу: <данные изъяты>, условный <данные изъяты> (п. 1.1 договора). В последующем, спорный объект недвижимости по договору купли-продажи передан в общую долевую собственность ответчиков Быканова К.П., Воронкова А.С., Величкиной А.М. по 1/3 доли каждому.Объекту присвоен кадастровый <данные изъяты>. Вышеуказанный объект не подлежал приватизации, поскольку находился в муниципальной собственности, ОАО «Балашихинский текстиль» не вправе было распоряжаться зданием-баней и продавать это имущество третьим лицам, администрация городского округа Балашиха согласия на продажу объекта, находящегося в муниципальной собственности не давала, на торги спорный объект не выставляла.В результате незаконных действий ОАО «Балашихинский текстиль» из муниципальной собственности выбыл спорный объект недвижимости.Администрация городского округа Балашиха просит суд признать отсутствующим объект недвижимости - здание-бани с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 206,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, признать отсутствующим право общей долевой собственности Величкиной А.М., Быканова К.П., Воронкова А.С. на нежилое здание-бани с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 206,5 кв.м., по указанному выше адресу, указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о регистрации права ответчиков на здание с внесением записи о прекращении права, указать, что данное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета спорного объекта - здания-бани с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 206,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика Величкиной А.М. иск не признал.

ОтветчикиБыканов К.П., Воронков А.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица представителиУправленияРосреестра по <данные изъяты>,Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Балашихав судебное заседание не явились, извещены.

РешениемБалашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.Суд признал отсутствующим объект недвижимости - здание-бани с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 206,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, признал отсутствующим право общей долевой собственности Величкиной А.М., Быканова К.П., Воронкова А.С. на нежилое здание-бани с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 206,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, указав, что данное решение суда является основанием для исключения сведений о регистрации права Быканова К.П., Воронкова А.С., Величкиной А.М. на здание бани с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 206,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с внесением записи о прекращении права в органе государственной регистрации права. Также указал, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта - здания-бани с кадастровым номером<данные изъяты>, площадью 206,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Величкина А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, прекратив производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно вышеприведенной норме права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Как следует из копии решения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> г. по иску

    администрации городского округа <данные изъяты> к Быканову К.П., Воронкову А.С., Величкиной А.М. признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости, применения последствий недействительности сделок, признании отсутствующим зарегистрированное право, истребовании из незаконного владения, исключении сведений из ЕГРН, в удовлетворении иска отказано. Решение не вступило в законную силу.

    Из копии решения следует, что администрациейгородского округа <данные изъяты>при рассмотрении данного был заявлен иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Лоджик-АС», ООО «Инфо-С»,Быканову К.П., Воронкову А.С., Величкиной А.М. о признании недействительными: договора купли-продажи объектов недвижимости от <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Балашихинский текстиль» и ООО «Лоджик-АС»; договора <данные изъяты>(13-09-03-1/10) купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Лоджик-АС» и ООО «Инфо-С»; договора №<данные изъяты> купли-продажи объекта недвижимости от -<данные изъяты>, заключенного между ООО «Инфо-С» и Быкановым К.П., Воронковым А.С., Величкиной А.М., применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве собственности Быканова К.П., Воронкова А.С., Величкиной А.М. и восстановления права муниципальной собственности в отношении объекта недвижимости - стадиона с раздевалкой с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> здания ( бани) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признании отсутствующим зарегистрированного праваБыканова К.П., Воронкова А.С., Величкиной А.М. на объекты недвижимости - стадиона с раздевалкой с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> здания ( бани) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, истребовании из незаконного владения Быканова К.П., Воронкова А.С., Величкиной А.М. на объектов недвижимости - стадиона с раздевалкой с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> здания ( бани) с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, исключении сведений о регистрации права Быканова К.П., Воронкова А.С., Величкиной А.М. на объекты недвижимости - стадиона с раздевалкой с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> здания ( бани) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, исключении сведений из ЕГРН о здании ( бани) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, признании права собственности на стадион с раздевалкой с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления администрация городского округа <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу, истец просит суд признать отсутствующим объект недвижимости - здание (бани) с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 206,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, признать отсутствующим право общей долевой собственности Величкиной А.М., Быканова К.П., Воронкова А.С. на нежилое здание-бани с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 206,5 кв.м., по указанному выше адресу, указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о регистрации права ответчиков на здание с внесением записи о прекращении права, указать, что данное решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета спорного объекта - здания-бани с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 206,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, то есть заявлены исковые требования аналогичные, что и по гражданскому делу <данные изъяты> г., возбужденному ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 222 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования администрации городского округа <данные изъяты> - оставлению без рассмотрения, поскольку истцом уже было реализовано ранее право на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст.222,38- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 февраля 2023 годаотменить.

Исковые требованияадминистрации городского округа Балашиха Московской области кБыканову К. П., Воронкову А. С., Величкиной А. М. о признании объекта недвижимости здания бани отсутствующем, о признании отсутствующим право долевой собственности- оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

Судьи