Решение по делу № 11-324/2020 от 29.11.2019

                                     Судья Селиванова О.А.

Дело № 2-2540/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-324/2020

г. Челябинск 23 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загвоздиной Л.Ю.

судей              Шушкевич О.В., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Дмитриевой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Аско-Страхование» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2019 года по исковому заявлению Тимофеева Александра Михайловича к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Аско-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 35 500 рублей, неустойки в размере 44 020 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указал на то, что 06 декабря 2017 года около дома № 85 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2., и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением Москвичева Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью пешехода Тимофеева А.М. При обращении в досудебном порядке выплата страхового возмещения не произведена.

Истец Тимофеев А.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 156).

Представители истца Ломовцев А.А., Шарапов Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Ответчик ПАО «Аско-Страхование» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав на то, что в отсутствие договора ОСАГО у лица, причинившего вред, возмещение осуществляется в денежной форме профессиональным объединением страховщиков. В случае удовлетворения требовании истца ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке (л.д. 52).

Представители третьих лиц Российского союза автостраховщиков, СПАО «Ингосстрах», третье лицо Москвичев Д.В., привлеченные к участию в деле определением суда от 15 мая 2019 года (л.д. 35), в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования Тимофеева А.М. удовлетворил частично. Взыскал с ПАО «Аско-Страхование» в пользу Тимофеева А.М. сумму страхового возмещения в размере 15 250 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 288 руб. 50 коп., штраф в размере 2 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

    В апелляционной жалобе ПАО «Аско-Страхование» просит решение суда отменить ввиду его незаконности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что виновным в произошедшем дорожно-транспортного происшествии признан водитель Москвичев Д.В., гражданская ответственного которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем на обращение истца дан ответ об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. На обращение истца в Российский союз автостраховщиков истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 15 250 руб., при этом расчет страховой выплаты произведен согласно выписке из медицинской карты на основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 739. Таким образом, обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью Тимофеева А.М. исполнено в полном объеме и в предусмотренный законом срок.     

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 данной статьи (п. 3).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2017 года около дома № 85 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак, №, под управлением Москвичева Д.В.

Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Москвичевым Д.В. положений п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который не справился с управлением автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на стоящие автомобили Киа Спортейдж, под управлением ФИО1, и Мицубиси Лансер, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Тимофееву А.М. причинен <данные изъяты> вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 августа 2018 года Москвичев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 10).

Согласно выписке из истории болезни № от 11 декабря 2017 года Тимофеев А.М. с 06 декабря по 11 декабря 2017 года находился на лечении в Городском центре нейрохирургии ГБУЗ «ОКБ № 3» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 12).

С 12 декабря 2017 года по 11 января 2018 года Тимофеев А.М. находился на амбулаторном лечении, наблюдался у невролога, хирурга, терапевта, в указанный период был признан нетрудоспособным, что подтверждается выписками из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (л.д. 73-78).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках дела об административном правонарушении в отношении Москвичева Д.В., у Тимофеева А.М. в результате дорожно-транспортного происшествия имели место: <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью (л.д. 80-82).

30 октября 2018 года Тимофеев А.М. обратился в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 26).

Уведомлением ПАО «Аско-Страхование» от 06 ноября 2018 года Тимофееву А.М. сообщено, что гражданская ответственность лица, причинившего вред (Москвичева Д.В.), не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не имеется правовых оснований для возмещения причиненного вреда его здоровью. Истцу разъяснено право заявить требование о возмещении вреда в Российский союз автостраховщиков (л.д. 27).

20 ноября 2018 года Тимофеев А.М. обратился к ответчику с претензией, 22 ноября 2018 года ему направлено уведомление об отказе в страховой выплате по вышеуказанным основаниям (л.д. 29).

27 февраля 2019 года Тимофеев А.М. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате (л.д. 68-70).

14 марта 2019 года Российским союзом автостраховщиков принято решение о компенсационной выплате Тимофееву А.М. в размере 15 250 руб., указанная сумма перечислена истцу платежным поручением от 18 марта 2019 года. При этом, как следует из ответа Российского союза автостраховщиков от 13 мая 2019 года, расчет компенсационной выплаты произведен согласно выписке из медицинской карты (п. 3 пп. «а», п. 43 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего). В связи с тем, что документами не подтверждено <данные изъяты>, данное повреждение не может быть принято к расчету согласно п. 3 пп. «б» Правил (л.д. 63, 64-66).

14 марта 2019 года Российским союзом автостраховщиков Тимофееву А.М. также направлено уведомление о необходимости предоставить дополнительные документы для осуществления компенсационной выплаты по утраченному заработку (л.д. 69).

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2012 года, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит, полагая его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Установив, что вред здоровью истца был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, т.е. когда в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает для каждого из владельцев транспортных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что виновным в произошедшем дорожно-транспортного происшествии признан водитель Москвичев Д.В., гражданская ответственного которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, Российским союзом автостраховщиков произведена выплата страхового возмещения, обязательства по возмещению вреда жизни и здоровью Тимофеева А.М. исполнены в полном объеме и в предусмотренный законом срок, являются несостоятельными, поскольку, как было указано выше, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием двух транспортных средств имеет место не один страховой случай, в этом случае страховой случай возникает для каждого договора ОСАГО, для каждого владельца транспортного средства.

Определяя размер взыскания, суд первой инстанции руководствовался Правилами расчета суммы страхового возмещения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, и, учитывая причиненные истцу телесные повреждения, а также период нетрудоспособности, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 15 250 руб. (15 000 руб. за <данные изъяты> (п. 3 пп. «а» Правил), 250 руб. за <данные изъяты> (п. 43 Правил)).

Сумма страховой выплаты сторонами не оспаривается.

Учитывая, что в выплате страхового возмещения при обращении в ПАО «Аско-Страхование» истцу было отказано, на основании ч.ч. 8, 21 ст. 12, ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 000 руб.

Также в соответствии со ст.ст. 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 288 руб. 50 коп.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами также не обжалуется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Аско-Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи