Решение по делу № 2-664/2017 от 10.03.2017

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                 11 апреля 2017 года

Белореченский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Судьи     Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания     ФИО3

с участием ответчика       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Белореченский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № о предоставлении «потребительского кредита» в сумме 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора заемщиком в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269411,50 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 221624, 21 руб., задолженность по просроченным процентам 32232, 91 руб., неустойки 15554,38 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, государственную пошлину в размере 13640, 33 руб., которая была уплачена им при подаче иска в суд в размере 5894, 12 руб. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор, однако требование осталось без ответа. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объемё, что подтверждается письменным заявлением, при этом пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик признает исковые требования и признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять его и удовлетворить исковое заявление без составления мотивировочной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 5894,12 руб., данную сумму необходимо взыскать с ответчика, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение (л.д.1-1а).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269411,50 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 221624,21 руб., задолженности по просроченным процентам 32232,91 руб., неустойки 15554, 38 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5894,12 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд <адрес> в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: