Решение по делу № 2-604/2018 от 08.12.2017

Дело № 2- 604/2018 Принято в окончательной форме 04.05.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Трофимовой Г. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицыной Юлии Станиславовны к ТСЖ «Первомайское», ООО «ЖЭУ» о возмещении ущерба,

установил:

Синицына Ю. С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений от 03.05.2018 г., к ТСЖ «Первомайское» о возмещении материального ущерба в размере 25352 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по составлению заключения – 5000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что Синицына Ю. С. является собственником нежилого помещения (автостоянки) <адрес> Управление указанным домом осуществляет ТСЖ « Первомайское». 04.08.2017 г. произошло затопление нежилого помещения истца по причине образования трещины на вводном вентиле стояка горячего водоснабжения, расположенного в квартире № НОМЕР. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещения автостоянки истца составляет 25352 руб., что подтверждается уточненным заключением ООО СБК «Партнер».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Милюн Т. Ю. (л.д. 104) поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что надлежащим ответчиком является ТСЖ «Первомайское», так как получает от жильцов дома плату за содержание и ремонт жилых и нежилых помещений. Полученными денежными средствами распоряжается самостоятельно, оплачивает ООО «ЖЭУ» денежные средства только за выполненные работы. ООО «ЖЭУ» не является управляющей организацией, выполняет работы в качестве подрядной организации. В настоящее время протечки в нежилом помещении истца не происходят.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ» по доверенности Грейцев Н. Ю. в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. Просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа. Пояснил, что в акте от 04.08.2017 г. допущена опечатка, трещина образовалась на вводном вентили на стояке холодного водоснабжения в квартире НОМЕР что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.08.2017 г. Авария произошла 02.08.2017 г. Других работ по устранению аварийной ситуации в квартире НОМЕР не выполнялось сотрудниками подрядной организации ООО «ЖЭУ».

Представители ответчика ТСЖ «Первомайское» председатель правления Черткова Н. А. и представитель по доверенности Биткина А. В. в судебном заседании не признали заявленные исковые требования, поддержали письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ТСЖ «Первомайское» председатель правления Черткова Н. А. пояснила, что ТСЖ готово выполнить истцу восстановительный ремонт в помещении автостоянки, но истец не соглашается. В случаи удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Синицына Ю. С. является собственником нежилого помещения (автостоянки) <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 27).

Формой управления в доме по адресу: <адрес> является ТСЖ « Первомайское».

23.04.2012 г. между ТСЖ «Первомайское» и ООО «ЖЭУ» заключен договор № 14/12 возмездного оказания услуг и выполнения работ. Согласно п. 1.2 договора, указанный договор не является договором управления, исполнитель по договору (ООО «ЖЭУ») не является управляющей организацией. Обязательства по управлению многоквартирным домом перед собственниками помещений несет ТСЖ «Первомайское». Ответственность за выполнение норм и правил содержания жилого дома несет ТСЖ.

Актом обследования нежилого помещения НОМЕР от 04.08.2017 г. (л.д. 29) и актом сдачи-приемки выполнения работ (услуг) от 03.08.2017 г., составленными собственником нежилого помещения НОМЕР представителями ООО «ЖЭУ», установлены повреждения внутренней отделки нежилого помещения НОМЕР, возникшие в результате затопления холодной водой из вышерасположенной квартиры НОМЕР по причине образования трещины на вводном вентиле на стояке холодного водоснабжения в квартире НОМЕР

Затопление нежилого помещения <адрес> произошло по причине аварии на отсечном вентиле стояка ХВС, относящемуся к общедомовому имуществу, за надлежащее состояние которого в соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ несет ответственность управляющая организация ТСЖ «Первомайское».

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.

На основании п. п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям сторон при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следует применить положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении ТСЖ, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые предоставляются им за плату (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно материалам дела затопление нежилого помещения истца произошло из-за аварии на вводном вентиле на стояке ХВС, расположенном в вышерасположенной квартире, относящемуся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истец в правоотношениях с ТСЖ «Первомайское» является потребителем услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения – автостоянки № <адрес> составляет 25352 руб., что подтверждается уточненным заключением, составленным ООО СБК «Партнер».

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 25352 руб.

Оснований не доверять данному заключению ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется.

Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцом, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцом размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика товарищества собственников жилья «Первомайское » в пользу Синицыной Ю. С. в счет возмещения ущерба 25352 руб.

При оценке заключения, выполненного ООО СБК «Партнер», судом принимается во внимание то, что оно составлено исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы. При составлении отчета специалистом учтены все проявившиеся дефекты в нежилом помещении истца, возникшие в результате аварии на системе ХВС в вышерасположенной квартире.

При оценке локальной сметы ООО «УниверсалСтрой», представленной представителем ответчика ТСЖ «Первомайское», согласно которой стоимость восстановительного ремонта в помещении автостоянки НОМЕР составляет 8000 руб., суд приходит к выводу, что в ней отражены не все виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить, соответственно, и не отражено количество материалов необходимых для выполнения этих работ, расчет составлен без осмотра помещений. Поэтому суд относится к локальной смете ООО «УниверсалСтрой» критически.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что нежилое помещение истца подверглась затоплению по вине ответчика, в пользу истца следует взыскать и компенсацию морального вреда.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 3000 руб. При определении размера компенсации вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя.

Взыскание же компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд считает завышенным.

Истец понесла расходы по проведению оценки ООО СБК «Партнер» в размере 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л. д. 112).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Истцом направлялась претензия ответчику с просьбой возместить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (л.д. 66-68), требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке.

При взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям и снизить размер штрафа взыскиваемого в пользу истца до 4000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с товарищества собственников жилья «Первомайское» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1260 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Первомайское» в пользу Синицыной Юлии Станиславовны в счет возмещения ущерба 25352 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 4000 руб., в счет возмещение расходов по составлению заключения 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Первомайское» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1260 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.О. Семенова