Решение по делу № 2-3398/2024 от 20.03.2024

    Решение изготовлено

    в окончательной форме 17 июля 2024 года

        Дело № 2-3398/2024

50RS0035-01-2024-003235-27

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 июля 2024 года                                                                г.о. Подольск

        Подольский городской суд Московской области

        в составе

        председательствующего судьи ФИО10

        при секретаре судебного заседания ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,-

        Установил:

                   Истец <данные изъяты>» <адрес>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просили взыскать с ответчика:

                    - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

                   - задолженность за обращение с ТКО период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

                   - пени за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

                   - государственную пошлину в размере <данные изъяты>

              Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>» <адрес> осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Истец приступил к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ и выполнял обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг правообладателям помещений в вышеуказанном многоквартирном доме. По состоянию на дату подачи заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ) у ответчика имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № - в размере <данные изъяты>., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

             Истец – представитель <данные изъяты>» <адрес> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Ответчик –ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

        Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание явился, с иском не согласен.

        Третьи лица – <данные изъяты> <адрес>, представители и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

        Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

        Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        В судебном заседании ФИО2 заявила ходатайство о привлечении всех зарегистрированных лиц спорного жилого помещения в качестве соответчиков.

         В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

                  Таким образом, право определять лицо, к которому предъявляются требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

        Поскольку истец возражал против привлечения других зарегистрированных лиц в качестве соответчиков, суд оставил удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

        Как следует из материалов дела и установлено судом:

        Между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику предоставили <адрес> по адресу: <адрес>, ул<адрес> (далее – Договор)(л.д. 58-62).

        Согласно п. 1.2 Договора с нанимателем (ФИО2) в течение срока действия настоящего Договора в жилом помещении проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие <адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» с одной стороны и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 заключили договор № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по адресу: МО, <адрес>.(л.д.72-75).

        Согласно п. 1.1.Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>» <адрес> осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения конкурсной комиссии Администрации г.о. Подольск (протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8)

        Во исполнение положений ст.ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ, в целях реализации итогов конкурса, между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.о. Подольска и МУП «Водоканал» <адрес> заключен договор управления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного <адрес> по вышеуказанному адресу (л.д.87-97).

        В соответствии с решением <данные изъяты>» о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> <данные изъяты>» <адрес> приступил к управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ и выполнял обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг правообладателям помещений в вышеуказанном многоквартирном доме (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» <адрес> заключен договор № по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.103-105).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» <адрес> заключен договор № об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги (л.д.106-117).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.34).

         Как следует из уточненного искового заявления, по состоянию на дату подачи заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ) у должника имеется задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № в размере <данные изъяты>

        Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12).

        В обосновании своих доводов истцом представлены следующие документы: выписки по лицевому счету на имя ФИО2 (л.д.10-11, 13-21), расчет задолженности – отчет по начислениям и долгам (л.д.22), письмо <данные изъяты>» на имя директора <данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), оборотно-сальдовая ведомственность п услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № (л.д.100-102).

ФИО2 представила возражения на исковое заявление (л.д.29-30), в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент Жилищной политики и жилищного фонда <адрес> предоставляется многодетной, малоимущей семье из 6 человек жилое помещение по договору БДД (бездационный дом) по адресу: МО, <адрес>. Также заключается договор № на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, где управляющей организацией выступает Государственное унитарное предприятие <адрес> «Московский городской центр арендного жилья». Ответчик также отмечает, что собственниками данного жилого помещения по договору № не является ни один из проживающих и зарегистрированных по данному адресу. По мнению ответчика, она и члены ее семьи не имеют никакого права заключать какие-либо договоры с УК и другими организациями. С момента предоставления семье ответчика данного жилого помещения управляющие компании менялись постоянно, оплату разделили по двум квитанциям. При обнаружении несоответствия в квитанциях, ответчик обратилась в <данные изъяты>» <адрес> и оказалось, что за период с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия считала квитанции «по среднему», в то время как отец ответчика ДД.ММ.ГГГГ умер. Также ответчик на постоянной основе делала заявки в диспетчерскую на выполнение услуг. Однако как утверждается ответчик данные услуги не выполнялись. Истец искажает предоставленную информацию о сроках своей деятельности. Данная организация закончила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ именно с этого момента, <данные изъяты>» <адрес> выставили незаконные долговые квитанции.

        В подтверждении своих доводов ответчиком представлены следующие документы: договор о порядке оплаты услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения на основании показаний квартирных приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), электронная переписка истца и ответчика (л.д.42-48), свидетельство о расторжении брака № № (л.д.76).

<данные изъяты>» <адрес> представили в материалы дела расчет по начислениям по лицевому счету № (л.д.120-161).

        Данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора.

        Ответчик представила возражения на исковое заявление (л.д.167), в которых пояснила следующее:

        - изначально <данные изъяты> подал исковое заявление с требованием возврата суммы в размере <данные изъяты>., данная сумма включая проценты, пени совершенно не соответствует действительности;

             - услуги и работы данной управляющей компании не выполнялись;

- договор между Департаментом жилищной политики <адрес> и <данные изъяты> не предоставлен, полномочия оказания услуг и принятия денежных средств не подтверждены (счета и движения денежных средств также не предоставлены);

     - начисление процентов и пени, а также длительность подачи искового заявления явно доказывает, что <данные изъяты> специально ранее не обращался для дополнительного обогащения;

    - в случае, если <данные изъяты> действительно заключил договор на оказания платных услуг, то гарантированно есть информация о всех зарегистрированных жильцах;

    - однако на следующем заседании суда <данные изъяты> предоставляет другие данные и другие суммы, которые еще в несколько раз превышают изначально увеличенные, хотя изначально мной было доказано документально, что данная УК не предоставляла платные услуги с ДД.ММ.ГГГГ (даже сроки своей работы данная УК не знала на момент первоначальной подачи иска).

    - на протяжении долгого времени <данные изъяты> третировал всех членов семьи коллекторами, однако договор на передачу третьим лицам, а именно коллекторскому агенству «Росдолг» представитель <данные изъяты> не предоставил. Коллекторы нанесли моральный и психологический вред всем членам ее семьи.

    - по предоставленным отчетным документам <данные изъяты> предоставил заведомо ложную информацию о проделанных работах и платных услугах, в связи с чем просила предоставить всю финансовую отчетность и движение денежных средств за период управления данной УК по дому.

    - с суммой категорически не согласна, т.к. по данному адресу зарегистрированы 5 человек, трое из них совершеннолетние, один-ФИО4 является банкротом,так как коммунальные платежи являются солидарной ответственностью, то данный иск при условии предоставления договора ( Оригинала) с Департаментом жилищной политики делятся на всех совершеннолетних зарегистрированных.

    По документам, ФИО2 является многодетной, малоимущей матерью и платить нереальные суммы, тем более за неоказанные услуги управляющей компании не имеет возможности.

    При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.

             Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

        В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

        В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

        В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

        Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд исходит из того, что расчет задолженности истцом представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период и является спорным, в пределах срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Как указано в абз 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Разрешая спор, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг.

О наличии иных оплат, которые бы подтверждали факт погашения задолженности за указанные периоды в части, либо полностью, сведения в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Позиция ответчика относительно того, что между ней и истцом отсутствуют какие-либо отношения и соответственно обязанности является ошибочным.

Доказательств того, что ответчик обращалась с заявлением по вопросу перерасчета указанной задолженности, отсутствии коммунальных услуг, снижении качества коммунальных услуг в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") и ей в этом было отказано без законных оснований, материалы дела не содержат, следовательно, должна оплатить предоставленные услуги.

Таким образом, учитывая, что ответчик в соответствии с действующим законодательством обязана своевременно вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, однако своих обязанностей не исполняет, суд взыскивает с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» <адрес> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> задолженность за обращение с ТКО период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Иные доводы ответчика не сводятся к отсутствию задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании пени за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

На сумму задолженности по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Проанализировав все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание доводы сторон, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снижает неустойку до <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате       государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Решил:

        Исковые требования <данные изъяты>» <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» <адрес> (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; задолженность за обращение с ТКО период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; пени за период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

        В удовлетворении остальной части исковых требований <данные изъяты>» <адрес> к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

    Председательствующий                                                   Н.Н. Питукина