Решение от 15.08.2016 по делу № 2-1572/2016 от 05.05.2016

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1572/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Бесединой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смоляниченко А.Н. к Волковой Д.В. об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Смоляниченко А.Н. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Согласно выписки из протокола общего отчетно-перевыборного собрания ДНТ «Донское» от ДД.ММ.ГГГГ истица принята в члены ДНТ «Донское», зарегистрирована в списке членов ДНТ за № и за ней закреплен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок имеет КН №, площадь 600 кв.м.

Для оформления участка в собственность истица обратилась в кадастровую службу «Бюро технической инвентаризации – техпаспорт» по вопросу межевания участка.

При этом, со стороны указанной организации ей было выдано письмо из которого следует, что при выполнении комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка, находящегося в пользовании истицы, по результатам нанесения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка, полученных методом спутниковых геодезических измерений (определений) и анализа данных дежурной кадастровой карты было выявлено пересечение границ участка с границами другого земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Данное обстоятельство кадастровым инженером квалифицировано как кадастровая ошибка (некорректное определение местоположения границ на местности).

Более того, кадастровый инженер выявил смещение не только смежного земельного участка, но и иных расположенных в границах кадастрового квартала участках, что свидетельствует о некорректном формировании сведений ГКН о земельных участках, расположенных в границах кадастрового квартала.

С учетом данного обстоятельства кадастровым инженером были приостановлены работы по изготовлению межевого плана земельного участка истицы.

Наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № также нашло свое подтверждение и в заключении специалиста Ерошенковой Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, к которой истица обратилась для выяснения вопросов наличия либо отсутствия несоответствий между фактическим расположением земельного участка, находящегося в ее пользовании и его расположением по данным схемы участков ДНТ «Донское», а также наличия либо отсутствия нарушений прав и интересов собственника земельного участка с КН №.

Истица попыталась во вне судебном порядке разрешить вопрос с собственником земельного участка с КН № по вопросу исправления кадастровой ошибки. Однако положительного результата эти попытки не дали.

В связи с чем, считая свое право нарушенным, истица, ссылаясь на положения ст. 28 ФЗ РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Изначально в качестве ответчика истица указала Лысенко М.Ю., т.к. по сведениям ГКН именно он значился собственником земельного участка с КН №.

Однако, явившийся в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Лысенко М.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал земельный участок с КН № Волковой Д.В., в связи с чем Лысенко М.БЮ. был исключен из числа ответчиков и к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена Волкова Д.В. Рассмотрение дела было перенесено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица Смоляниченко А.Н. и ее представитель по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ Олейникова И.А. полностью поддержали требования иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. При этом, Смоляниченко А.Н. дополнительно пояснила, что земельный участок с КН 61:02:0504301:1237 еще в 1990 году был предоставлен ее супругу. Они семьей пользовались участком, обрабатывали его. Участок был огорожен забором из сетки рабицы. На участке успели сделать фундамент. В 2014 году супруг умер. Истица после смерти супруга вступила в члены товарищества. Продолжает пользоваться участком. Решила оформить его в установленном законом порядке. Однако выявилась эта кадастровая ошибка, которая препятствует ей оформить свои права. По сути, участок, который принадлежит ответчику, он находится в другом месте.

В отношении ответчика Волковой Д.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещалась судом по адресу регистрации, подтвержденному договором купли-продажи. Однако, за почтовой корреспонденций ответчик не явилась. Конверт с почтовой корреспонденцией возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а так же не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав представленные истцовой стороной доказательства в обоснование заявленного иска, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Смоляниченко А.Н. по следующим основаниям.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что в 1990 году супругу истицы Смоляниченко А.Н. – Смоляниченко В.П. для ведения садоводства и огородничества был предоставлен земельный участок № в СНТ «Донское», расположенный по адресу: <адрес>. Супруг истицы являлся членом товарищества.

С указанного времени семья Смоляниченко А.Н. пользовалась данным участком. Обрабатывали его. Участок был огорожен забором из сетки рабицы. На участке супругами был возведен фундамент под дом.

В 2014 году супруг истицы умер. После его смерти истица Смоляниченко А.Н. на основании решения общего собрания ДНТ «Донское» от ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены товарищества (л.д.11-13 – копия членской книжки, л.д. 16 – копия выписки и протокола отчетно-перевыборного собрания ДНТ «Донское» от ДД.ММ.ГГГГ) и продолжает пользоваться участком.

Также из материалов дела следует, что земельный участок имеет КН №, сведения об участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 600 кв.м.

Для оформления участка в собственность истица Смоляниченко А.Н. обратилась в кадастровую службу «Бюро технической инвентаризации – техпаспорт» по вопросу межевания участка.

При этом, со стороны указанной организации ей было выдано письмо из которого следует, что при выполнении комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка, находящегося в пользовании истицы, по результатам нанесения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка, полученных методом спутниковых геодезических измерений (определений) и анализа данных дежурной кадастровой карты было выявлено пересечение границ участка с границами другого земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Данное обстоятельство кадастровым инженером квалифицировано как кадастровая ошибка (некорректное определение местоположения границ на местности).

Более того, кадастровый инженер выявил смещение не только смежного земельного участка, но и иных расположенных в границах кадастрового квартала участках, что свидетельствует о некорректном формировании сведений ГКН о земельных участках, расположенных в границах кадастрового квартала.

С учетом данного обстоятельства кадастровым инженером были приостановлены работы по изготовлению межевого плана земельного участка истицы (л.д. 49 – письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, участок № также нашло свое подтверждение и в заключении специалиста Ерошенковой Е.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, к которой истица обратилась для выяснения вопросов наличия либо отсутствия несоответствий между фактическим расположением земельного участка, находящегося в ее пользовании и его расположением по данным схемы участков ДНТ «Донское», а также наличия либо отсутствия нарушений прав и интересов собственника земельного участка с КН № (л.д. 21-48).

Согласно данному заключению следует, что при сопоставлении межевых границ земельного участка № по <адрес> (КН №) ДНТ «Донское», расположенного по адресу: <адрес>, по данным ГКН и уличной нумерации садовых участков, согласно схемы участков ДНТ «Донское», выявлена ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка, устранение которой позволит постановку на кадастровый учет земельного участка № по <адрес> (КН 61:02:0504301:1237), в проектируемых границах, показанных на схеме в первом приложении к заключению, площадью 658 кв.м, в границах:

- вдоль <адрес> (точки №-№) – 20,36 м;

-по правой меже (точки №-№) – 32,31 м;

- по тыльной меже (точки №-№) – 11,39 м и точки (№-№) вдоль границы с участком № – 8,87 м;

- по левой меже (точки №-№) – 32,37 м.

Также специалистом рекомендовано исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с КН №, допущенных при проведении кадастровых работ данного участка, чтобы появилась возможность провести процедуру межевания земельного участка истицы.

При этом, обращает на себя внимание, что специалист проводила исследование с использование Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз, с учетом представленных ей землеустроительного дела по соседнему земельному участку №, списка садоводов СТ «Донское», списка членов ДНТ «Донское», схемы участков ДНТ «Донское», также с учетом кадастровых выписок по соседним земельным участкам с КН №, КН №, КН №, КН №, в том числе, и по спорным земельным участкам. Также с учетом осмотра земельных участков на месте.

По результатам обследования специалист выяснил, что нумерация земельных участков проводилась в различные периоды и не имеет четкой систематизации, в отличие от данных «Схемы участков ДНТ «Донское», которую и принял за основу. При сопоставлении данных ГКН земельному участка ответчика № по <адрес> с данными «Схемы участков ДНТ «Донское» специалист установил, что его расположение не совпадает, имеется смещение в сторону противоположную от проезда в <адрес>. При этом, за основу также специалистом было взято месторасположение земельного участка № по <адрес>, т.к. его месторасположение соответствует данным «Схемы участков ДНТ «Донское» и находится в пределах размеров границ по данным ГКН.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно положений пунктов 7 и 8 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Из положений п. п. 7 и 9 ст. 38 данного Закона следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.

В силу п. 2 ст. 14 названного Закона сведения о границах земельных участков содержатся в государственном реестре земель.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как уже было указано выше истица пыталась разрешить вопрос по исправлению кадастровых ошибок во вне судебном порядке. Однако ее попытки остались безрезультатными, в связи с чем, и были заявлены настоящие требования.

Так как в судебном заседании действительно установлен факт наличия кадастровой ошибки допущенной при первичном межевании участка, принадлежащего ответчику, т.е. в ГКН действительно изначально были внесены неверные сведения о координатах земельного участка, суд полагает возможным удовлетворить иск Смоляниченко А.Н. в полном объеме, т.к. во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным из-за бездействия ответчика

В данном случае права ответчика не нарушаются, она, по-прежнему, остается собственником своего участка, участок с кадастрового учета не снимается и в последующем ответчик не лишена возможности уточнить границы своего участка в установленном законом порядке.

При этом, суд обращает внимание, что ни одна из сторон не сообщила суду о наличии между ними спора о фактическом местоположении сложившихся между участками границами. Из чего суд делает вывод, что в возникшей ситуации истицей Смоляниченко А.Н. избран верный способ защиты права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░/░ «░░░░░░░», ░ 10 ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ 658 ░░.░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ №-№) – 20,36 ░;

-░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ №-№) – 32,31 ░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ №-№) – 11,39 ░ ░ ░░░░░ (№-№) ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № – 8,87 ░;

- ░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░ №-№) – 32,37 ░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░