Решение от 10.01.2024 по делу № 33-229/2024 (33-8104/2023;) от 14.12.2023

Председательствующий: Захарова Г.Г. № 33-229/2024 (33-8104/2023)

55RS0023-01-2023-000249-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                             10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей областного суда Савчук А.Л., Сковрон Н.Л.

при секретаре Нецикалюк А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2984/2023

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственности «Партнеры Томск»

на решение Советского районного суда г. Омска от 02 ноября 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственности «Партнеры Томск» к Горенкову Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Сковрон Н.Л., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» (далее – ООО «Партнеры Томск») обратилось в суд с иском к Горенкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 25 января 2020 года между обществом с ограниченной ответственности «Партнеры Томск» и Горенковым А.В. был заключен трудовой договор № <...>, по условиям которого последний был принят на должность заведующий складом в подразделение Склад п. Пионерный (п. Пионерный, Каргасокский район, Томская область). Был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

20 февраля 2023 года были издан приказ № <...> о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица, инвентаризация проводилась в присутствии ответчика, все товарно-материальные ценности были посчитаны, взвешены.

По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись № <...> от 23 февраля 2023 года, сличительной ведомостью была выявлена недостача на общую сумму 121 218 руб. 53 коп.

Горенков А.В. со всеми документами был ознакомлен, однако от подписи отказался. 02 мая 2023 года ответчику было направлено предложение о предоставлении объяснений, однако объяснений ответчиком предоставлено не было. 16 мая 2023 года на заседании комиссии по установлению размера причиненного ущерба было установлено, что товарно-материальные ценности утрачены по вине ответчика. Учитывая, что ответчик по приезде на вахту 31 января 2023 года принял все товарно-материальные ценности, находящиеся на складе, соответственно недостача возникла в период выполнения трудовой деятельности Горенковым А.В., в связи с чем полагали, что ответчик должен возместить ущерб работодателю.

Просило взыскать с Горенкова А.В. в свою пользу в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства 121 218 руб. 53 коп.

Истец ООО «Партнеры Томск» своих представителей в судебное заседание не направил. Ранее в судебных заседаниях представитель истца ООО «Партнеры Томск» Назарова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Горенков А.В. в судебном заседании после перерыва участия не принимал, направил в суд заявление, просил рассмотреть дело по представленным доказательствам. Участвуя в судебном заседании до перерыва возражал против заявленных исковых требований.

Указал, что в феврале 2020 г. стало известно о закрытии склада, в связи с чем товар подлежал перевозке на другой склад в г. Нижневартовск. На складе в п. Пионерном на тот момент находился он и бухгалтер. Все остальные лица, указанные в приказе об инвентаризации, находились в г. Стрежевом, на склад не выезжали.

На момент издания приказа об инвентаризации, находился на рабочем месте, ему приказ об инвентаризации никто не вручал, он в г. Стрежевой не выезжал. Он загружал товар со склада в п. Пионерный, перемещение документально проводил по программе 1С. О том, что шоколадные батончики физически на складе не находились, числились только по бумагам, ему было известно. Указанный товар был давно просрочен, о чем руководству было известно, акты на списание подавались на этот товар ранее.

После сведения остатков на другом складе данный товар был поставлен ему в недостачу. Отрицал подписание сличительной ведомости, предположил, что ее мог подписать бухгалтер. Также указал, что недостача была выявлена на принимающем складе, а не им лично или членами комиссии.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Омской области о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Томск» к Горенкову А.В. о взыскании ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Партнеры Томск» Назарова Е.В., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, указывая, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств причинения ущерба работодателю.

Судом первой инстанции не приняты во внимание действия работника, повлекшие причинение вреда и причинно-следственная связь между противоправными действиями работника и наступившими последствиями (не исполнение должностных обязанностей в части отсутствия контроля за ротацией товара, отсутствие контроля за документацией в части перемещения товара).

Ответчиком не представлены объяснения по факту обнаруженной недостачи товарно-материальных ценностей.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Назаровой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушения норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции допущены не были.

Из материалов дела следует, что 25 января 2020 года между ООО «Партнеры Томск» и Горенковым А.В. был заключен трудовой договор <...>, по условиям которого последний был принят на работу для выполнения трудовой функции по должности заведующий складом в подразделение склад п. Пионерный (склад п. Пионерный) в соответствии со штатным расписанием и должностной инструкцией.

Договор является срочным, заключен в соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ на период действия договора возмездного оказания услуг <...> от 20 декабря 2019 года и определен окончанием действия этого договора. Работа осуществляется вахтовым методом на одну ставку (п. 1.1 указанного трудового договора).

Согласно п. 2.1.4 трудового договора работник обязан бережно относится к имуществу работодателя, экономно расходовать сырье, материалы и другие ресурсы, принимать меры к предотвращению ущерба.

На основании приказа ООО «Партнеры Томск» № 096/1 от 20 февраля 2023 года в период вахты заведующего складом Горенкова А.В. была проведена плановая инвентаризация, по результатам которой составлены инвентаризационные описи и сличительные ведомости, которыми выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 121 218 рублей 53 копейки.

28 февраля 2023 года на основании приказа <...> Горенков А.В. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Обращаясь в суд, ООО «Партнеры Томск» указывали на причинение Горенковым А.В. имущественного вреда в сумме 121 128 руб. 53 коп.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, Приказа Минфина РФ от 13 июня 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции в отсутствие доказательств наличия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований к Горенкову А.В.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Положениями ст. 242 Трудового кодекса РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Нормами ст. 243 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Согласно п. 5.3 трудового договора <...> от 25 января 2020 года работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника.

В соответствии с должностной инструкцией заведующего складом, утвержденной генеральным директором ООО «Партнеры Томск» 30 декабря 2019 года, в должностные обязанности заведующего складом входят в частности обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей на складе, обеспечение ведения складского учета, ежемесячное проведение инвентаризации на складе, ведение всей необходимой документации по приему, учету, хранению, движению товарно-материальных ценностей на складе, организация погрузочно-разгрузочных работ.

В день заключения трудового договора с Горенковым А.В. был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принял на себя обязанность бережно относится к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков; не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей и их отправке, перевозке, охране сигнализации, а также служебных поручениях по кассе.

В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему ценностей или имущества, определение размера ущерба, причиненного организации работодателя и его возмещение производится в соответствии с действующим законодательством (п. 3).

Приказом от 20 февраля 2023 года № <...> ООО «Партнеры Томск» для проведения инвентаризации на складе «Стрежевой Пионерный» продукты была назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе директора по логистике Дондикова А., управляющей Говорухиной Л.А., бухгалтера Полозовой М.Г. и заведующего склада Горенкова А.В.

Из приказа от 20 февраля 2023 года № <...> следует, что инвентаризации подлежат продукты, к инвентаризации приступить 20 февраля 2023 года и окончить 23 февраля 2023 года, в качестве причины инвентаризации указано «закрытие объекта».

Согласно листу ознакомления работников с вышеназванным приказом с приказом были ознакомлены директор по логистике Дондикова А., управляющая Говорухиной Л.А., бухгалтер Полозовой М.Г.

Составлен акт об отказе от подписания приказа о проведении инвентаризации Горенковым А.В., место составления г. Стрежевой.

Горенков А.В. в судебном заседании пояснял, что фактически не участвовал в инвентаризации, подготавливал товар к отправке на другой склад, оформлял накладные. Настаивал, что на складе в п. Пионерский присутствовали он, бухгалтер Полозова М.Г., грузчики. Настаивал, что 23 февраля 2023 года ему посредством мессенджера «WhatsApp» переслали инвентаризационную опись первый и последний лист, которые он подписал. Сличительную ведомость от 23 февраля 2023 года он не видел и не подписывал, впервые сличительную ведомость увидел в суде.

При этом для проведения инвентаризации была сформирована комиссия, инвентаризационная опись подписана председателем комиссии Дондиковым А.А., зав. скл. Горенковым А.В., управл. Говорухиной Л.А., бухгалтером Полозовой М.Г.

Доказательств, подтверждающих фактическое участие всех членов комиссии в проведении инвентаризации в п. Пионерский, находящимся на расстоянии около 300 км от г. Стрежевой, в материалах дела отсутствуют.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний).

Согласно п. 1.5 Методических указаний проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход.

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера.

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица.

В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства.

Отступление от вышеуказанных правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

В нарушение пунктов 2.3, 2.5, 2.10 Методических указаний при проведении ООО «Партнеры Томск» инвентаризаций товарно-материальных ценностей приказами директора все назначенные члены комиссии в полном составе на складе в п. Пионерный не присутствовали, подсчет товара Горенков А.В. осуществлял самостоятельно в отсутствие членов комиссии, сведений о составлении описей в двух экземплярах, принимая во внимание позицию Горенкова А.В. о подписании только последнего листа и направлением его посредством электронной почты, не представлено.

Для установления причин ущерба 02 мая 2023 года Горенкову А.В. было направлено требование о предоставлении письменных объяснений, из которого следует, что по итогам инвентаризации выявлена недостача на общую сумму 126 026 рублей 56 копеек, Горенкову А.В. предложено дать объяснения на имя директора общества в срок до 15 мая 2023 года, а также предложено явиться на заседание комиссии для установления причин ущерба и вины 16 мая 2023 года в 10.00 час., непредставление объяснений расценивается как отказ от дачи объяснений.

Вместе с тем у Горенкова А.В. не истребовались объяснения по факту выявленной недостачи в размере 121 218 руб. 53 коп., которая была выявлена в результате инвентаризации работодателем и заявлена в настоящем споре.

Из приложенной описи вложения следует, что указанное требование было направлено Горенкову А.В. по адресу г. Омск, <...>.

Из п. 2.1.8 трудового договора, заключенного с Горенковым А.В. следует, что работник обязан получать почтовую корреспонденцию, направляемую ему работодателем в связи с исполнением трудового договора. В случае неполучения работником почтового отправления по неуважительной причине, обязанность работодателя по извещению работника считается исполненной в полном объеме.

По адресу, указанному Горенковым А.В. в качестве места жительства и регистрации – <...>, требования о предоставлении объяснений не направлялись.

Судом установлено, что письмо, направленное работодателем прибыло в место вручения 10 мая 2023 года, находилось в почтовом отделении со сроком хранения до 10 июня 2023 года, после чего было направлено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения и получено ООО «Партнеры Томск» 18 июля 2023 года.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постано░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░ ░░). ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, 15 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ / ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <...> ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 121 218 ░░░░░░ 53 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 247 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 247 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2024.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░________░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

___________________

(░░░░░░░)

« » 2024 ░░░░