Решение от 06.12.2022 по делу № 02-4659/2022 от 20.07.2022

1

77RS0005-02-2022-010124-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2022 года                                                                      адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи  Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4659/22 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Чистильникову Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чистильникову А.В., в котором просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-2542540670 в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Согласно  адресной справке УВМ ГУ МВД России по адрес, фио с 17 марта 2022 года зарегистрирован по месту жительства по   адресу: адрес 

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, так как место жительства ответчика не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  возражений относительно передачи  дела по подсудности не представил.

Ответчик  фио  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно передачи  дела по подсудности не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Перовский районный суд адрес по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

     Договор заключен между сторонами 27 марта 2014 года, то есть после вступления указанного Федерального закона в силу.

     Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     Принимая во внимание, что   сторонами надлежащим образом не  согласовано   изменение    территориальной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, поскольку в силу прямого указания ч.3 ст. 13 Федерального закона «О потребительском кредите»  подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика.

    Ссылку истца в исковом заявлении на договорную   подсудность   нельзя признать правильной, так как включение в договор условия о договорной подсудности, которое определено в формулярах или иных стандартных формах, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, и создает невыгодные для потребителя  условия, поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

      При таких обстоятельствах, когда изменение территориальной подсудности   между сторонами в установленном законом порядке не согласована, в соответствии со  ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования  ПАО Сбербанк Головинским  районным судом адрес  приняты к производству 25 июля  2022 года.

При таких обстоятельствах,  когда ответчик фио на дату принятия иска  к производству зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, на который распространяется юрисдикция Перовского районный суд адрес, то есть установлено, что исковые требования приняты Головинским районным судом адрес с нарушением правил о территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что в соответствии со   ст. 33 ГПК РФ дело подлежит  передаче в  Перовский районный суд адрес согласно установленной законом территориальной подсудности .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4659/22 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░.

░░░░░: