Решение по делу № 33-4715/2020 от 19.03.2020

Судья Смолова Е.К.                                                             гр. дело №33-4715/2020

гр. дело №2-193/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Лазарева Н.А.,

Судей – Маликовой Т.А., Головиной Е.А.

при секретаре – Зенкевиче В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давыдова А.В. на решение Советского районного суда г. Самары от                        22 января 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Давыдова А.В. к ТСЖ «Содружество» о перерасчете коммунальных платежей – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Давыдова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Содружесвто» - Елисеевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдов А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Содружество» о перерасчете коммунальных платежей.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании решения Советского районного суда г. Самары по делу № с него в пользу ТСЖ «Содружество была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 123168,95 рублей, из которых 96786,09 рублей- задолженность по коммунальным платежам и 22790, 86 рублей- начисленные пени. Давыдовым А.В. решение суда было исполнено в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу из ТСЖ «Содружество» поступила квитанция об оплате за коммунальные услуги, согласно которой оплата за ЖКУ составила: 3801,24 рублей и пени в размере 51555,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата ЖКУ за июль 2019 года в сумме 4000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила новая квитанция об оплате за коммунальные услуги, согласно которой оплата за ЖКУ составляет уже 7445,61 рублей и пени в размере 47555,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией по данным обстоятельствам, где просил произвести перерасчет суммы по оплате услуг ЖКУ, зачислении оплаченных денежных средств в сумме 4000 рублей на погашение услуг ЖКУ за июль и последующие месяцы 2019 года. На претензию о перерасчете оплаты за пользование коммунальными услугами от ДД.ММ.ГГГГ, реакции не последовало.

На основании вышеизложенного истец просил суд, обязать ответчика произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами в квартире по адресу: <адрес>; обязать ответчика зачислить оплаченные истцом денежные средства на погашение услуг ЖКУ за июль и последующие месяцы 2019 года, и признать незаконным включение платежей на оплату пеней за коммунальные платежи в квартире по адресу: <адрес>; обязать ответчика прекратить начисление пеней за коммунальные платежи в квартире по адресу: <адрес>; обязать ответчика исключить незаконно начисленную сумму пеней за коммунальные платежи в квартире по адресу: <адрес>.

В дальнейшем Давыдов А.В. дополнил исковые требования, просил зачислить суммы оплаты за коммунальные услуги 4000 рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за июль; 3902,76 рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за август, № от ДД.ММ.ГГГГ; 3724,43 рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь; 3634,18 рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь; 3701 рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь; 3721,20 рублей квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь; отменить пени в размере 51555,21 рублей; обязать ТСЖ «Содружество» прекратить взыскивать с истца вышеуказанную сумму.

Судом принято вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Ссылаясь на то, что судом принято незаконное и необоснованное решение, поскольку неправильно сделан вывод о том, что у истца имеется задолженность по оплате членских взносов, коммунальных услуг и пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Давыдов А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Содружество» - Елисеева Н.А. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Статья 309 ГК РФ предусматривает: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Давыдов А.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу:. Самара, <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним.

Управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Содружество».

Решением Советского районного суда <адрес> по делу № с Давыдовой А.В. в пользу ТСЖ «Содружество была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 123168,95 рублей, из которых 96786,09 рублей- задолженность по коммунальным платежам и 22790, 86 рублей- начисленные пени, которое апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТСЖ «Содружество» Давыдову А.В., следует, что согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, им погашена задолженность по оплате коммунальных услуг, платы за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96786,09 рублей, пени в размере 22790,86 рублей.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ответчик неправильно выставляет задолженность по коммунальным услугам, пени, в связи с чем, у него с июня 2019 г. возникла задолженность которая отражается в квитанция об оплате.

Проанализировав представленные суду доказательства, в совокупности с норами права регулирующими данные правоотношения, суд установив, что отсутствуют законные основания для перерасчета задолженности, отказал истцу в удовлетворении заваленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно протоколу № общего собрания собственников ТСЖ «Содружество» по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решено при распределении оплаты за содержание и коммунальные услуги до 50% зачислять в погашение начисленных пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и их содержание.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 14 и 14.1. ст. 155 ЖК РФ предусмотрено: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” гласит: по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по оплате членских взносов и коммунальных услуг в размере 51 095руб.81коп., а также не оплачены пени в размере 40 763 руб.50коп.

Таким образом, при недоказанности отсутствия задолженности истца вышеуказанной задолженности, учитывая, что протокол № общего собрания собственников ТСЖ «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорен в установленном порядке, суд пришел к верному выводу о том, что требования истца о перерасчёте коммунальных платежей не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении сопутствующих исковых требований.

Оснований для иной, чем в решении суда, оценки обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно сделан вывод о том, что у истца имеется задолженность по оплате членских взносов, коммунальных услуг и пени является несостоятельным, поскольку истец, в нарушение ст. 56 ГПКРФ не представил надлежащих доказательства, подтверждающих данные доводы. Всем доводам истцам была дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Несогласие истца с такой оценкой не свидетельствует о необоснованности выводов суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 22 января 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдова А.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: