Решение по делу № 2-1747/2016 (2-7997/2015;) ~ М-6594/2015 от 27.11.2015

Копия                                                                              дело № 2-1474/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                                           г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.,

при секретаре – Козленко В.С.,

при участии представителя истца – ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор в виде заявления на получения кредита № от 26.11.2012г. на сумму 200 000 рублей 00 коп. с полной процентной ставкой 36,20 % годовых, на срок 36 месяцев. Согласно разделу заявления параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» предусмотрена обязанность Заемщика производить плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составляет 1 200 рублей 00 коп ежемесячно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве ежемесячной платы за присоединение к Программе страхование было оплачено 32 087 рублей 47 коп. (26 плат. x 1 200,00 коп.+887,47).

26.02.2014г. истцом с ответчиком был заключен кредитный договор в виде заявления Клиента о заключении Договора кредитования № от 26.02.2014г. на сумму 299 999 рублей 00 коп. с полной процентной ставкой 31,88 % годовых, на срок 36 месяцев. Согласно заявления Клиента о заключении Договора кредитования на получения кредита № от 26.02.2014г., предусмотрена обязанность Заемщика производить плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составило ежемесячно 1 799 рублей 99 коп.

Во исполнении обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по кредитному договору от 26.02.2014г. было оплачено страховых плат за присоединение к Программе страхования на общую сумму 19 799 рублей 89 коп. (11 плат. x 1 799, 99 коп.)

Истец считает, что условия кредитных договоров, возлагающие на заемщика дополнительные обязательства по внесению платы за подключение к программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя и являются ничтожными. На основании чего истец просит признать условия кредитных договоров № от 26.11.2012г., № от 26.02.2014г., заключенных между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», обязывающие заемщика производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную ответчику плату за присоединение к программе страхования на сумму 51 887 рублей 36 коп; неустойку в размере 51 887 рублей 36 коп., моральный вред в сумме 5000 рублей; оплата услуг представителя 20 000; судебные расходы 1 200 рублей 00 коп., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО4 (доверенность от 03.11.2015г.), которая исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что банком по заключенным договорам услуга по страхованию навязана, условие о подключении к Программе страхования изначально содержится в типовых бланках заявлений на получение кредита, также банк в одностороннем порядке определил страховщиков – ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», ООО «Росгосстрах-Жизнь», без предоставления заемщику права выбора получения таких услуг в иных страховых организациях, чем лишил истца права выбора на иные страховые организации. В дополнении к изложенному указала, что общая сумма страховых плат по обоим кредитным договорам является дискриминационной и составляет четвертую часть от суммы кредита, более того, суммы платы за присоединение к Программе страхования не создают для заемщика какой-либо имущественной выгоды, так как выгодоприобретателем является Банк, который застраховал прежде всего свои интересы, в то время как законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Представитель ответчика Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", третьи лица ЗАО «СК «РЕЗЕРВ», ООО «Росгосстрах-Жизнь» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей ", возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В то же время страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, в соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления на получение кредита ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от 26.11.2012г. на сумму 200 000 рублей 00 коп. с полной процентной ставкой 36,20 % годовых, на срок 36 месяцев.

В заявление включена обязанность заемщика производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляет 1200 рублей.

Исполняя свои обязательства по договору ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ежемесячной платы за присоединение к Программе страхование оплатил 32 087 рублей 47 коп. (26 плат. x 1 200,00 коп.+887,47).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление на получение кредита, подписанное истцом является типовой формой, где указано, что Банк самостоятельно определил страховщика – ЗАО СК «Резерв», указал размер страховой премии, в договоре страхования указано, что выгодоприобретателем является ОАО «Восточный экспресс банк».

Из анализа заявления о предоставлении кредита следует, что условиями кредитного договора не предусмотрена возможность заключения заемщиком самостоятельного договора страхования с иными страховыми компаниями, кроме страховой компании ЗАО СК «Резерв», а также право на свободный выбор услуги страхования, программы страхования, на право выбора заемщиком наиболее оптимального страхового тарифа, на право предоставления полной и достоверной информации о страховых организациях, взаимодействующих с Банком.

Однако, такой информации не было представлено заемщику при заключении спорного кредитного договора.

26.02.2014г. с ОАО «Восточный экспресс банк» истцом в виде заявления Клиента о заключении Договора кредитования был заключен кредитный договор № от 26.02.2014г. на сумму 299 999 рублей 00 коп. с полной процентной ставкой 31,88 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно графика гашения кредита, указанному в заявлении Клиента о заключении Договора кредитования на получения кредита № от 26.02.2014г., предусмотрена плата за присоединение к Программе страхования, в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составляет 1 799 рублей 99 коп.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был оплатить страховых плат 19 799 (Девятнадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 89 коп. (11 плат. x 1 799, 99 коп.)

Вместе с тем, каких-либо доказательств обсуждения сторонами условий договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, в том числе в части выбора страховой компании, ответчиком суду не представлено.

Из заявления на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве единственной страховой компании Банком указана ООО «Росгосстрах-Жизнь», при этом выгодоприобретателем является Банк, кроме того заявление на страхование содержит условие о праве банка взимать оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания договора составляет 1799,99 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % или 1200 рублей за каждый год страхования.

Таким образом, в типовое заявление банк включил условие об оплате за свои услуги по присоединению заемщика к программе страхования комиссии, которая превышает сумму страховой премии, подлежащей уплате страховщику.

Условия кредитного договора были определены ответчиком в стандартных формах, в том числе стандартными Типовыми условиями потребительского кредита, в связи, с чем истец, как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора. Предлагая истцу услугу по подключению к программе страхования с взиманием комиссий за данную услугу, ответчик фактически навязывает истцу оказание возмездных услуг в сфере страхования, в которых истец для получения суммы кредита не нуждался, при этом ответчик возлагает на истца часть собственных затрат.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают для лица какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного соглашения, услугой как таковой не являются.

ФИО1 обратился в банк за получением кредита, платой за пользование которым являются проценты, исчисляемые с полученной денежной суммы (статья 819 Гражданского кодекса РФ). Действия по подключению заемщика к программе страхования для заемщика отдельного материального блага не создают. Стоимость данной услуги банка превышает стоимость услуги по страхованию (страховой премии), что определяет заведомую невыгодность для заемщика страхования его жизни и здоровья через посредника - банк.

Более того, обязательное включение суммы за подключение к программе страхования и суммы страховой премии в сумму кредита, повлекло возложение на заемщика обязанности получить кредит в большем размере и, соответственно, обязанность оплачивать проценты за пользование суммой, взимаемой банком за подключение к программе страхования и в оплату страховой премии.

Из материалов дела следует, что у заемщика отсутствовала возможность выбора страховой организации и, соответственно, страхового тарифа, по которому страховщики предоставляют услуги личного страхования, а также возможность заключить договор страхования непосредственно со страховщиком, минуя посредника - банк, взимающий плату за подключение к программе страхования, либо использовать для оплаты услуги страхования личные, а не заемные средства (входящие в сумму кредита), заемщик фактически не имел возможности влиять на определение срока страхования, размер страховой суммы.

При этом, суд учитывает, что подписанное истцом заявление на присоединение к Программе страхования не может принято судом как доказательство добровольного выбора истцом услуги по присоединению к Программе страхования и доведения до истца информации о стоимости услуг банка и размере страховой премии, поскольку данное заявление подписано истцом после подписания кредитного договора. О чем свидетельствует указание на номер кредитного договора в заявлении при указании данных истца. Таким образом, данное заявление подписано заемщиком после подписания кредитного договора и согласования всех его условий.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что условия страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт по кредитным договорам № от 26.11.2012г., № от 26.02.2014г. являются навязанными истцу, что ущемляет его права потребителя по сравнению с условиями заключения кредитных договоров и договоров страхования, установленных нормами гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом судом достоверно установлено, что кредитные договоры № от 26.11.2012г., № от 26.02.2014г., заключенные истцом с ответчиком являются типовыми, с заранее определенными условиями, в связи с чем, заемщик, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на их содержание. В свою очередь стороной ответчика не представлено доказательств предоставления заемщику полной информации об альтернативных способах получения кредита без оспариваемых условий.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1.

Поскольку из материалов дела не усматривается, что заемщику было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без услуги страхования, у него имелась возможность самостоятельно выбрать страховую компанию с учетом предлагаемых ею условий, а возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обусловливать возникновение у него обязательств по присоединению заемщика к договору страхования жизни и здоровья и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика плат за присоединение к Программе страхования по кредитному договору № от 26.11.2012г. в размере 32087 рублей 47 коп., по кредитному договору № от 26.02.2014г. в размере 19799 рублей 89 коп., а всего 51 887 рублей 36 коп.

ФИО1 29.05.2015г. обратился в банк с претензией, где просил расторгнуть договоры страхования, исключить его из числа участников Программы страхования, а также осуществить возврат уплаченных страховых премий, вместе с тем указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за недостатки предоставленной услуги, суд исходит из следующего.

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условий кредитных договоров № от 26.11.2012г., № от 26.02.2014г. – при незаконном взимании по уплате комиссионных вознаграждений за гашение кредита, за страхование, как ущемляющие права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию истцом.

Действия же ПАО КБ «Восточный», как кредитной организации по взиманию вышеперечисленных комиссий не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей, поскольку Банк свои договорные обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме – предоставил истцу заемные денежные средства как того требуют предмет и условия кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставил истцу денежную сумму, неустойка не может быть взыскана с ответчика.

Также в силу ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ПАО КБ «Восточный» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика ПАО КБ «Восточный» в нарушении прав потребителя в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (51 887,36 +1 000)/2 = 26443 рублей 68 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела истцом ФИО1 были понесены расходы в сумме 20000 рублей по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ООО «НОВАЦИЯ», факт внесения денежных средств подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной указанной организацией ФИО1

Указанные расходы суд находит вынужденными и вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде. Вместе с тем, с учетом объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические и представительские расходы в размере 12000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С учетом положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2056 рублей 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу ФИО1 убытки в размере 51 887 рублей 36 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы 13200 рублей, штраф 26443 рублей 68 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2056 рублей 62 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.М. Беляева

             Копия верна