Решение по делу № 7У-3341/2023 [77-1473/2023] от 25.07.2023

Дело № 77-1473/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                    29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                              Любенко С.В.,

судей                                                             Васильева А.П.,

                                Юртаева Н.Н.,

при помощнике судьи                 Герасимчук А.С.,

с участием прокурора                     Луговской И.С.,

осуждённого                         Махсимчаева М.А.угли,

его защитника - адвоката                Мельникова В.С.,

переводчика                        Холикова К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Махсимчаева М.А.угли на приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Луговской И.С., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Махсимчаева М.А.угли (посредством видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 декабря 2022 года

Махсимчаев ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый, -

осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и судьбе вещественных доказательств.

    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

    Махсимчаева М.А.угли, признан виновным и осуждён за кражу автомобиля стоимостью 700 000 рублей, принадлежащего ФИО6, с причинением ущерба в крупном размере.

    Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осуждённый указал, что приговор основан на догадках и предположениях, а также на противоречивых доказательствах и доказательствах, не исследованных в полном объёме.

    Виновность его не доказана, выводы суда о мотивах преступления противоречивы.

    Автомобиль находился у него в аренде сроком на 2 месяца, то есть до начала февраля 2022 года, заявление от потерпевшего о хищении автомобиля поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора аренды. Факт расторжения договора аренды не подтверждён. Оценка этим обстоятельствам не дана. Его довод о том, что он владел автомобилем законно, не опровергнут.

    Автомобиль у него не изымался и не доказано, что он распорядился им по своему усмотрению.

    Показания свидетеля ФИО7угли не могли быть положены в основу приговора, так как у него, Махсимчаева М.А.угли, отсутствовал паспорт технического средства и он не мог продать автомобиль.

    Показания свидетеля ФИО9 о том, что он демонтировал по его просьбе GPS-датчик, не могут подтверждать кражу.

    Просит приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение либо оправдать его.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Махсимчаева М.А.угли соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Махсимчаева М.А.угли в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность Махсимчаева М.А.угли подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО8 о том, что поскольку Махсимчаева М.А.угли перестал вносить арендную плату, он забрал у того автомобиль и поставил на стоянку; показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он демонтировал GPS-датчик с указанного автомобиля по просьбе приехавшего на нём парня; протоколом опознания, согласно которому по фотографии свидетель ФИО9 опознал Махсимчаева М.А.угли как парня, по просьбе которого он демонтировал датчик; показаниями свидетеля ФИО7угли о том, что Махсимчаев М.А.угли сообщил, что хочет продать автомашину «<данные изъяты>», на которой приехал, так как ему надо уехать в г. Москву, сделка не состоялась, поскольку у Махсимчаева М.А.угли не оказалось документов на автомобиль; другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в приговоре.

Действиям Махсимчаева М.А.угли дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мотив правильно определён как корыстный, поскольку Махсимчаев М.А.угли принимал попытки реализовать чужой автомобиль. Позже потерпевший выкупил автомобиль у неустановленного лица.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, довод Махсимчаева М.А.угли о законном владении автомобилем опровергнут исследованными доказательствами. Демонтаж Махсимчаевым М.А.угли GPS-датчика и принятие мер по продаже автомобиля после того, как тот был изъят у него собственником, свидетельствуют как о хищении автомобиля, так и о сокрытии следов преступления.

Таким образом, вопреки доводам осуждённого, приговор постановлен на доказательствах, а не на предположениях. Оснований не согласиться с оценкой, данной доказательствам судом, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не усмотрено.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, то есть добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности сторон, с соблюдением процессуальных прав подсудимого и принципа презумпции невиновности.

Протокол судебного заседания и приговор не содержат данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда, его обвинительном уклоне.

Наказание, назначенное Махсимчаеву М.А.угли, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 13 марта 2023 года в отношении Махсимчаева ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий                        С.В. Любенко

Судьи                                    А.П. Васильев

                                        Н.Н. Юртаев