Решение по делу № 12-59/2019 от 25.12.2018

                № 12-1197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                     11 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, жалобу САЗАНОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>,

на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 №от 01ноября2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 01 ноября 2018 года, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, Сазанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сазановым А.А. подана жалоба в суд, в которой он просит постановление № от 01 ноября 2018 года отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не мог управлять, поскольку оно находилось в пользовании другого человека, ввиду его продажи 05 октября 2017 года подоговору-купли продажи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сазанов А.А., заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10.1Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2ст. 12.12 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, основанием для привлечения Сазанова А.А. к административной ответственности послужило то, что 05 сентября 2018 года в 15 часов 26 минут Сазанов А.А., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по постановлению № от 18.11.2017, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, находясь по адресу: город Тюмень, перекресток улицы 50 лет Октября и улицы Холодильная, от улицы М.Горького города Тюмени, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки.

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, согласно данным ФИС ГИБДД МВД России, на праве собственности принадлежит ФИО5, в отношении которой производство по делу прекращено с последующим вынесением в отношении Сазанова А.А. обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, приреализациисвоегоправа на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор купли-продажи транспортного средства, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы владельцем транспортного средства Сазановым А.А. не подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регионнаходилось в собственности (владении) другого лица, то есть обязанность по представлению доказательств своей невиновности им не выполнена.

При этом, представленный Сазановым А.А., в подтверждение своих доводов, договор купли-продажи транспортного средства от 05 октября 2017 года, не может быть принят судом в качестве доказательства невиновности владельца транспортного средства, поскольку надлежащим образом не заверен и представлен суду при отсутствии подлинника, в связи с чем, судом не могут быть проверены его достоверность, а также источник происхождения.

Кроме того, указанные Сазановым А.А. сведения о продаже им вышеуказанного транспортного средства опровергаются представленной органом ГИБДД карточкой учета транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, согласно которой с 29 сентября 2017 года и по состоянию на 15.01.2019 собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО5

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Сазанова А.А. и отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 № от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сазанова А.А., оставить без изменения, жалобу Сазанова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                            С.В. Романов