Решение по делу № 2-1067/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-1067/2021

УИД 34RS0003-01-2021-001378-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                              04 августа 2021 г.

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при помощнике судьи                                 Худяковой С.В.,

с участием помощника прокурора             Качановой А.Ю.,

истца ФИО3, представителя истца Журавлева В.Ю., ответчика ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчиков Чичеровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок,

    у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован и проживает ответчик ФИО4, а также проживает без регистрации его супруга ФИО2. Указывает, что с 2020 года ответчики чинят препятствия в проживании и пользовании, принадлежащим ему жилым домом. 16 марта 2021 г. истец предпринял попытки вселиться в домовладение, однако, ФИО4 отказался впускать его в дом, отдать правоустанавливающие документы и вещи. Также полагает, что ответчик ФИО2 неправомерно проживает в жилом доме, так как разрешения на вселение он не давал, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют, членом семьи она не является. Просит суд обязать ФИО4, ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности не чинить препятствия в проходе в домовладение, передачи ключей от всех запорных устройств в домовладении, передать правоустанавливающие документы на домовладение; выселить ФИО2, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к истцу (ответчику по встречному иску) ФИО3 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, в котором просит расторгнуть договор дарения жилого дома, общей площадью 157,40 кв.м. и земельного участка, общей площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО3; прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 157,40 кв.м. и земельный участок, общей площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также просит восстановить пропущенный процессуальной срок для обращения в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что 27 февраля 2015 г. между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого даритель ФИО4 безвозмездно передает в собственность одаряемого ФИО3, а одаряемый принимает в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности на жилой дом и земельный участок от истца к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законе порядке. Полагает, что имеются основания для расторжения договора дарения, а именно: договор подписан в результате уговоров со стороны сына, договор заключен формально, последствия заключения договора не наступили. На момент заключения сделки он не мог предвидеть обстоятельства стойкой утраты своего здоровья, наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия. В договоре дарения отсутствует пункт предусматривающий сохранение за дарителем право пользования подаренным недвижимым имуществом.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, его представитель Журавлев В.Ю., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО4 возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражал. Встречные исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ответчика ФИО2 - Чичерова С.В., действующая на основании доверенности №34АА3414789 от 15 июня 2021 г., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО3 возражала. Встречные исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшую исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению и полагавшую в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 необходимым отказать, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора дарения от 27 февраля 2015 г., заключенного между ФИО4 и ФИО3, ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора дарения от 27 февраля 2015 г., копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 марта 2011 г..

Как следует из материалов дела, с 26 декабря 2015 г. ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, после заключения брака мужу присвоена фамилия «ФИО10», жене «ФИО2», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от 26 декабря 2015 г..

    Согласно ответа ОП№7 УМВД России по городу Волгограду, по адресу: <адрес>, проживает ФИО4, <ДАТА> года рождения, и ФИО2, <ДАТА> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 пояснил, что правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся у ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, которые ему до настоящего времени не переданы. Также указал, что ответчиками произведена смена замка на калитке, установлен замок на гараже, комплект ключей ответчиками ему не передан, тем самым ему создаются препятствия в проживании в спорном жилом доме.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 г. ФИО3 обратился в ОП№7 УМВД России по г. Волгограду с заявлением о принятии мер в отношении ФИО4, который воспрепятствует его проживанию в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а также без его ведома поменял замки в доме, который принадлежит ему на праве собственности.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП№7 УМВД России по г. Волгограду от 20 марта 2021 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Материалами дела также установлено, что 17 марта 20201 г. ФИО3 обратился в ОП№7 УМВД России по г. Волгограду с заявлением по факту незаконного проживая ФИО2 по адресу: <адрес>.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП№7 УМВД России по г. Волгограду от 20 марта 2020 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания обозревалась видеозапись, произведенная 16 марта 2021 г. истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3, из которой усматривается, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 прибыл к спорному жилому дому, имеющийся у него ключ к запорному устройству калитки не подошёл, постучавшись в дверь вышел его отец ФИО4, которому он пояснил, что ведет видеосъёмку для фиксации факта того, что его не пускают в его собственное жилье, после чего ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 впускать в домовладение, а также отдать вещи и документы на право собственности истцу отказался.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ответчики ФИО4 и ФИО2 чинят ему препятствия в проживании в спорном домовладении, в связи с чем истец был лишен возможности использовать свое имущество и владеть им по своему усмотрению в своих интересах. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Учитывая, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не имеет свободного доступа в домовладение, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы и ключи от всех запорных устройств, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО3 суд считает необходимым обязать ФИО4, ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности имуществом - жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности не чинить препятствия в проходе в домовладение, передать ключи от всех запорных устройств в домовладении, передать правоустанавливающие документы на домовладение ФИО3.

Ссылки представителя ответчиков (истца по встречному иску) Чичеровой С.В. на то обстоятельство, что ФИО3 не принимает мер по сохранению имущества, не оплачивает коммунальные платежи, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку невыполнение собственником возложенных на него обязанностей по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является предметом данного спора и влекут иную ответственность в случае неисполнения обязательств.

    Разрешая исковые требования в части выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в 2013 году ответчик ФИО2 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прежним собственником ФИО4.

    Как следует из копии паспорта ФИО2, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, она зарегистрированной не значится, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В связи с переходом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, к истцу ФИО3, у ответчика ФИО2 прекратилось право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 пояснил, что ответчик ФИО2 в жилом доме проживает без регистрации и согласия собственника, членом его семьи не является. Ответчик ФИО2 совместного хозяйства с ФИО3 не ведет, соглашение на право проживания в указанном доме с ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 незаконно проживает в спорном жилом доме, чем нарушает права собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений относительно права регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, между истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 и ответчиком ФИО2 не достигнуто.

Принимая во внимание, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, ФИО2 не относится, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

При этом следует отметить, что состояние родства между ответчиками ФИО4 и ФИО2 не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что ФИО2 является членом семьи собственника спорного жилого дома, а, следовательно, имеет права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО3, поскольку применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие либо отсутствие семейных отношений между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Даритель вправе отменить дарение, как указано в ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

    Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 г. между ФИО4 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, на основании которого даритель ФИО4 безвозмездно передает в собственность одаряемого ФИО3, а одаряемый принимает в дар жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2021 г. ФИО4 направил в адрес ФИО3 претензию с предложением произвести добровольный возврат в свою пользу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В представленном в материалы дела договоре дарения от 27 февраля 2015 г. согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон. Названный договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Более того, договор дарения прошел государственную регистрацию, при которой ФИО4 участвовал лично, о чем, в частности свидетельствует его подпись в заявлении о регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от него к ФИО3, 12 марта 2015 г. договор дарения, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Указанные в обоснование встречных исковых требований основания для расторжения договора дарения, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора дарения.

Заключение договора дарения в результате уговоров не является основанием к расторжению договора. Требований о признании договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялось.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Чичеровой С.В. о том, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 планирует произвести отчуждение жилого дома, суд находит несостоятельными, поскольку названный факт не свидетельствует о существенном нарушении условий договора дарения ответчиком в отношении истца, так как собственник вправе совершать любые установленные законом сделки, в том числе подарить, продать принадлежащую ему собственность.

Ссылки представителя ответчика (истца по встречному иску) Чичеровой С.В. на то обстоятельство, что условиями договора дарения от 27 февраля 2015 г. не предусмотрено право дарителя на постоянное (пожизненное) проживание в жилом помещении после его отчуждения в пользу одаряемого, суд находит несостоятельными, поскольку все существенные условия при заключении договора дарения сторонами были согласованы, текст договора прочитан сторонами, содержание договора понятно, замечаний и дополнений к договору у сторон не имелось.

Также, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 при заключении договора дарения вел себя недобросовестно и умышленно, ввел истца в заблуждение относительно предмета сделки.

В ходе судебного разбирательства истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО3 также заявлено о пропуске ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 процессуального срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 12. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Разрешая ходатайство о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим встречным иском, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должен был узнать о нарушении своих прав не позднее момента государственной регистрации договора дарения, то есть 12 марта 2015 г..

Как следует из материалов дела, встречное исковое заявление подано ФИО4 в суд только 17 июня 2021 г..

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением (17 июня 2021 г.) истек.

    Указанные ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 обстоятельства в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу настоящего искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО4 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, равно как и доказательств того, что о нарушении своих прав истец узнал только в 2019-2020 г..

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим встречным исковым заявлением, оснований для восстановления срока не имеется, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора дарения, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 принадлежащим ему на праве собственности имуществом -жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности не чинить препятствия в проходе в домовладение, передачи ключей от всех запорных устройств в домовладении, передать правоустанавливающие документы на домовладение ФИО3.

Выселить ФИО2, <ДАТА> года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора дарения жилого дома, общей площадью 157,40 кв.м. и земельного участка, общей площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО3; прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 157,40 кв.м. и земельный участок, общей площадью 451 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Справка: решение принято в окончательной форме 11 августа 2021 г..

Председательствующий:                                              Е.В. Чурина