Решение от 08.04.2024 по делу № 33-2983/2024 от 06.03.2024

    Судья Слепцов А.С.                                     УИД 38RS0031-01-2023-001039-30

Судья-докладчик Ананикова И.А.         № 33-2983/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 г.                                                    г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

        председательствующего Амосова С.С.,

        судей Ананиковой И.А., Бадлуевой Е.Б.,

        при секретаре Ханхасаевой Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело               № 2-2064/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО «ИГУ») к Румянцеву В.Е. об истребовании имущества из чужого незаконного владения; встречному иску Румянцева В.Е. к ФГБОУ ВО «ИГУ», администрации Листвянского муниципального образования о признании права пользования жилым помещением

        по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО «ИГУ»

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 октября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец - ФГБОУ ВО «ИГУ» - ссылался на следующие обстоятельства. На праве оперативного управления ему принадлежит нежилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации, расположенное по адресу: (данные изъяты) В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности истца комиссией Министерства науки и высшего образования Российской Федерации были установлены факты проживания посторонних лиц в помещениях, принадлежащих ФГБОУ ВО «ИГУ», в т.ч., в нежилом помещении «Дом преподавателей», расположенном по адресу: (данные изъяты). При содействии отдела № 10 МУ МВД России «Иркутское» установлен факт проживания в указанном нежилом помещении Румянцева В.Е., который по требованию истца занимаемое помещение не освободил, документов, подтверждающих законность пребывания в нем, не представил. Просил в порядке ст. 301 ГК РФ обязать Румянцева В.Е. возвратить ФГБОУ ВО «ИГУ» находящееся в его незаконном владении нежилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Во встречном иске Румянцев В.Е. просил признать незаконным перевод жилого дома, инв. № 25:212:001:030000390, лит. А, адрес: (данные изъяты) в нежилой; признать «Дом преподавателей», расположенный по указанному адресу, жилым; признать за ним право пользования спорным жилым домом.

Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «ИГУ» отказать; встречный иск удовлетворить частично; признать незаконным перевод жилого дома, инв. № 25:212:001:030000390, лит. А, адрес: (данные изъяты) в нежилой; признать право пользования Румянцева В.Е. указанным домом; в удовлетворении требования Румянцева В.Е о признании «Дома преподавателей» по указанному адресу жилым отказать.

    В апелляционной жалобе представитель ФГБОУ ВО «ИГУ» Рыжих Н.А. просит решение отменить. Мотивирует это тем, что статус спорного дома, имеющего по документам наименование «Дом преподавателей», никогда не менялся, назначение данного объекта определено собственником в 2007 г. как нежилого строения; признав проживание ответчика законным, суд не установил основания его вселения, проживания и регистрации в спорном доме; необоснованно принял в качестве доказательства назначения дома как жилого строения технический паспорт, изготовленный по заказу ответчика в 2023 г., в котором сведения о назначении дома не соответствуют иным имеющимся в деле доказательствам. Считает выводы суда по делу противоречащими нормам материального права, основанными на неправильно установленных обстоятельствах. Указывает не неправомерное применение судом срока исковой давности к требованиям истца.

    В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Рогозный В.Ю. просит решение оставить без изменения.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители администрации Листвянского МО, Минобрнауки России, ТУ Росимущества в Иркутской области не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

    Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя истца Н.А.., ответчика Румянцева В.Е., его представителя В.Ю. проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав заключение прокурора В.Е.., судебная коллегия приходит к следующему.

    По делу установлено, что здание по адресу: (данные изъяты) с 1927 г. состоит на балансе Иркутского государственного университета, имеющего в настоящее время наименование - ГОУ ВПО «ИГУ». В перечне объектов от 05.07.2006, составленном по результатам инвентаризации, указан под инвентарным номером 0001020130 (л.д. 47 т. 1); в инвентарной карточке учета нефинансовых активов значится как нежилое здание «Дом преподавателей», дата ввода в эксплуатацию – 01.01.1927, назначение: для учебного процесса (л.д. 51 т. 1).

    Согласно техническому паспорту, составленному МУ «Усть-Кутское БТИ» по состоянию на 12.02.2007, «Дом преподавателей», литеры А, а, а1, а2 - отдельно стоящее нежилое здание, деревянное, одноэтажное, используемое по назначению, расположенное по адресу: (данные изъяты), инвентарный номер 25:212:001:030000390, номер в реестре учета 020908:001:030000390, кадастровый номер Номер изъят; общая застроенная площадь - 167,2 кв.м (являющаяся суммой площадей всех частей здания, обозначенных литерами, и трех крылец), фундамент описан как «деревянные стулья», указано на наличие двух кабинетов площадью 16,6 кв.м, 11,8 кв.м, отнесенных к литере «А»; под литерой «а» обозначен холодный пристрой площадью 25,6 кв.м, под литерой «а1» – холодный пристрой 6,3 кв.м, под литерой «а2» – холодный пристрой 2,3 кв.м (л.д. 135-147 т. 1).

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Иркутской области от 25.06.2007 № 369-и за ГОУ ВПО «ИГУ» на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество, в приложении к распоряжению «Дом преподавателей» по адресу: (данные изъяты) обозначен как отдельно стоящее нежилое здание деревянное (л.д. 192-194 т. 1).

    27.11.2009 на основании решения исполнительного комитета Иркутского районного Совета народных депутатов от 30.10.1990 № 328.3 за ГОУ ВПО «ИГУ» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с категорией: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Байкальская биологическая станция, общая площадь 257800 кв.м, адрес объекта: (данные изъяты)

10.01.2013 на спорный объект – «Дом преподавателей» по указанному адресу, литеры А, а, а1, а2, площадью 126,6 кв.м, инвентарный номер 25:212:001:030000390, зарегистрировано право Российской Федерации (л.д. 190 т. 1).

17.08.2022 Министерством науки и высшего образования РФ составлен акт по результатам плановой комплексной смешанной проверки отдельных направлений деятельности ФГБОУ ВО «ИГУ», в котором отражено, что в ходе визуального осмотра объектов недвижимого имущества, расположенных в п. Большие Коты, в нарушение ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 296, п. 3 ст. 298 ГК РФ установлено проживание в шести помещениях (домах) с приусадебным хозяйством (наличие огорода, огороженной территории), в т.ч. и в отношении «Дома преподавателей» по адресу: (данные изъяты), неустановленных лиц при отсутствии в университете информации о заключенных договорах найма и регистрации по месту жительства сотрудников и иных лиц по данным объектам, и без согласия собственника имущества (л.д. 42-46 т. 2).

По обращению ФГБОУ ВО «ИГУ» от 01.11.2022 сотрудником ОП 10 МУ МВД России «Иркутское» проведена проверка в целях оказания содействия в установлении лиц, возможно незаконно использующих недвижимое имущество, принадлежащее ФГБОУ ВО «ИГУ», в т.ч. по адресу: (данные изъяты) по результатам которой установлено, что вопросы, указанные в обращении, относятся к категории гражданско – правовых и должны решаться в судебном порядке (л.д. 101-108 т. 1).

Как следует из служебной переписки должностных лиц ФГБОУ ВО «ИГУ» при осуществлении выезда 17.11.2022 в п. Большие Коты, (данные изъяты) был опечатан в связи с отсутствием жильцов, на бирке указан номер контактного телефона для связи с лицами, проживающими по указанному адресу, 07.12.2022 от Румянцева В.Е. принята телефонограмма, им даны пояснения о том, что по указанному адресу проживали его родители, мать Румянцева Л.Д. работала в университете, документов на дом и на вселение у него не имеется (л.д. 52 т. 2).

    По адресу: (данные изъяты) Румянцев В.Е. зарегистрирован с 18.03.1998 (л.д. 132, 187 т. 1).

    По информации отделения № 2 ОВМ МУ МВД России «Иркутское» от 16.08.2023 № 42/23/2-1517, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области от 28.08.2023 № 30/5-29296 документы, послужившие основанием для регистрации Румянцева В.Е., не могут быть представлены, уничтожены за истечением срока хранения.

По объяснениям самого ответчика, спорное помещение было предоставлено в 1976 г. в качестве жилого его матери Румянцевой Л.Д., которая состояла в трудовых отношениях с истцом, осуществляла трудовую деятельность на Байкальской биологической станции НИИ Биологии ИГУ с 1977 г. по 1999 г., в это помещение он был вселен как член ее семьи, непрерывно зарегистрирован в нем по месту жительства с 1998 г., поэтому приобрел право пользования по договору найма жилого помещения, которого не может быть лишен в силу ст.ст. 53, 54, 101, 105, 106 ЖК РСФСР, ст. 31, п. 5 ст. 100 ЖК РФ.

Как следует из архивной справки ФГБОУ ВО «ИГУ» от 03.02.2023         № 54-95, ответа председателя жилищной комиссии ФГБОУ ВПО «ИГУ», Румянцева Л.Д. с 1977 г. по 1999 г. являлась сотрудником НИИ биологии ИГУ (НИИБ), осуществляла трудовую деятельность на Байкальской биологической станции НИИБ, 01.09.1977 принята техником, с 01.01.1978 переведена кладовщиком, с 17.12.1984 переведена кастеляншей, 19.04.1999 уволена в связи с сокращением численности (штата) работников (л.д. 215 т. 1).

По адресу: (данные изъяты) Румянцева Л.Д. зарегистрирована 01.12.2006, умерла 11.02.2016 (л.д. 187, 216 т. 1).

Отказав в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «ИГУ», суд первой инстанции исходил из того, что Румянцев В.Е. с 1976 г. со своими родственниками стал проживать в спорном доме, обучался в Листвянской средней общеобразовательной школе, призван на срочную службу в рядах ВС СССР согласно повестке от 03.10.1988 по месту жительства: (данные изъяты), в настоящее время работает в Листвянском отделении АО «Почта России», из факта его регистрации следует, что в силу п. 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в редакции, действовавшей по состоянию на 18.03.1998) для оформления регистрации по месту жительства (в т.ч., в муниципальном жилье, предоставленном по договору социального найма) необходимо было в обязательном порядке представить документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенную копию); поэтому при отсутствии таких документов Румянцеву В.Е. должны были отказать в регистрации по месту жительства (п.п. 12, 21 вышеназванных Правил), следовательно, отсутствие в настоящее время у Румянцева В.Е. ордера на вселение и иных документов (при фактическом вселении в предоставленный ему дом и длительном открытом проживании в нем) само по себе не может служить препятствием к возникновению у Румянцева В.Е. права пользования жилым помещением.

С такими суждениями суда судебная коллегия согласиться не может, полагая их противоречащими нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Нормами ст.ст. 51, 101, 105 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Румянцева В.Е. в спорном доме, было определено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.

Таким образом, основанием для вселения в жилое помещение, в т.ч. относящееся к служебному жилому фонду, являлся выданный в установленном порядке ордер, который в рамках данного дела представлен не был.

По информации председателя жилищной комиссии ФГБОУ ВО «ИГУ» каких – либо сведений о предоставлении Румянцевой Л.Д. жилого/нежилого помещения в п. Большие Коты в период осуществления трудовой деятельности в НИИБ, не имеется, НИИБ не обладало правом распоряжения имуществом, находящимся в оперативном управлении ИГУ, и не имело возможности предоставлять сотрудникам НИИБ помещения (л.д. 1 т. 2).

Факт предоставления спорного помещения по основаниям, предусмотренным ЖК РСФСР, не доказан ответчиком, утверждавшим о приобретении им права пользования по договору найма, кроме того, опровергается данными паспорта Румянцевой Л.Д., согласно которым в период с 02.04.1999 по 01.12.2006 она была зарегистрирована в п. Большие Коты по месту жительства по другому адресу: (данные изъяты)

Основания регистрации Румянцевой Л.Д. по адресу спорного дома в 2006 г., когда она не имела отношения к деятельности ФГБОУ ВО «ИГУ», отсутствовали, ответчиком не названы, также не сообщены обстоятельства регистрации ее в другом доме (ул. Байкальская, д. 49) в период с 1999 г. по 2006 г.

Учитывая, что самостоятельного права пользования спорным домом Румянцев В.Е. не прибрел, лично ему спорное помещение для проживания не предоставлялось, ссылался на производный характер своего права от права Румянцевой Л.Д., доказательств которого в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, суд первой инстанции неправомерно признал нарушенным право Румянцева В.Е., возникновение которого не доказано.

Изложенный в решении довод суда о том, что при отсутствии документа, подтверждающего право на жилое помещение, Румянцеву В.Е. должны были отказать в регистрации, является предположительным, т.к. обстоятельства регистрации ответчика по адресу «Дома преподавателей» по делу не установлены, возможность их установления утрачена в связи с уничтожением документов, являвшихся основанием для регистрации, если таковые имелись и предоставлялись. Сама по себе регистрация ответчика в спорном помещении, как и открытое пользование имуществом, находящимся в оперативном управлении истца, указание органом БТИ в техническом паспорте от 08.09.2023, составленном по заказу ответчика, помещения в качестве жилого, т.е. вне соответствия с данными ЕГРН, не относятся к предусмотренным законом основаниям возникновения права пользования жилым помещением.

В повестке о призыве Румянцева В.Е. на срочную военную службу первоначально указан адрес его места жительства: ул. Севастопольская, 235-69 (л.д. 211 т. 1); исправление на иной адрес: (данные изъяты) путем зачеркивания не удостоверено должностным лицом, выписавшим повестку, что ставит под сомнение достоверность повестки как доказательства юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия отмечает, что никаких обязанностей, связанных с проживанием в спорном доме, ответчик не выполнял, на содержание дома и коммунальные услуги (электроснабжение) расходы не нес, и данные расходы, не возмещал истцу, оплачивающему электроснабжение всех состоящих на его балансе строений в п. Большие Коты. По вопросу документального оформления своих прав к истцу не обращался и никаким образом не легализовал свое положение перед истцом как наниматель, либо член семьи нанимателя по договору найма.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственнику принадлежит право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные, в т.ч. ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как указано в п. 39 постановления, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По делу установлена совокупность доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца, являющегося законным владельцем спорного строения и земельного участка, на котором оно расположено, выбытием спорного имущества из его владения помимо воли, поскольку нахождение этого имущества в фактическом обладании ответчика не является следствием действий и решений собственника имущества, либо истца, которому оно принадлежит на праве оперативного управления.

К требованиям виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ) применяется общий срок исковой давности, составляющий три года (ст. 196 ГК РФ).

Обратившись в суд, истец - ФГБОУ ВО «ИГУ» - не пропустил срок исковой давности, т.к. в соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известным правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Сведениями о регистрации Румянцева В.Е. в спорном доме истец не располагал и располагать не мог в силу защиты персональных данных и поведения ответчика до момента установления факта его проживания и личности в 2022 г. Поэтому исчисление судом срока исковой давности с момента регистрации Румянцева В.Е. - 18.03.1998 нельзя признать правильным.

Поскольку наличие права пользования спорным помещением в качестве жилого Румянцев В.Е. не доказал, его требования не подлежали удовлетворению судом, т.к. выбранные им способы защиты права не могли быть применены для восстановления отсутствующего права.

Признавая незаконным перевод жилого дома, инв. № 25:212:001:030000390, лит. А «Дом преподавателей» в нежилой, суд исходил из факта предоставления этого дома в качестве жилого Румянцевой Л.Д. Однако, факт предоставления опровергается материалами дела, из которых, кроме того, следует, что к жилым домам относилась лишь часть строений в п. Большие Коты, принадлежащих истцу на праве оперативного управления, спорный дом определен нежилым строением в пределах полномочий, имеющихся у ТУ Росреестра по Иркутской области, действующего от имени собственника - Российской Федерации, соответствует указанному истцом назначению строения для временного нахождения и проживания преподавательского состава в период летних практик при реализации образовательных программ.

На основании изложенного решение в части отказа в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «ИГУ» и в части удовлетворения встречного иска Румянцева В.Е. нельзя признать законным и обоснованным, в данной части оно подлежит отмене в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая новое решение, судебная коллегия находит возможным иск ФГБОУ ВО «ИГУ» удовлетворить, обязав Румянцева В.Е. возвратить истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты) Учитывая отсутствие у Румянцева В.Е. права на спорный дом, его встречные требования в части признания незаконным перевода жилого дома в нежилой; признания за ним права пользования жилым помещением по указанному выше адресу удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Румянцева В.Е. в пользу ФГБОУ ВО «ИГУ» должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины 6000 руб.

        Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░. № 25:212:001:030000390, ░░░. ░, ░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░