Решение по делу № 2-1576/2015 от 13.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахаева Р.А. к Скворцову А.С., ООО «Альфард» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Астахаев Р.А. просит об освобождении от ареста земельного участка <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Скворцова А.С. были рассмотрены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа, предметом исполнения являются кредитные задолженности в размере 6176380,97 руб. в пользу взыскателя: ООО «Альфард». В срок для добровольного исполнения должник Скворцов А.С. не исполнил требования исполнительного документа. В опись имущества должника, помимо иного имущества, были включены участки <адрес>. В частности в опись был включен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. По соглашению членов ДНТ «В» о разделе земельного участка и прекращении общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ доли всех членов ДНТ были выделены самими членами в рамках п.5 ст. 244 ГК РФ еще до наложения ареста. Данное соглашение подписано всеми членами ДНТ «В», в том числе Скворцовым А.С. Земельный участок <адрес>, передан Астахаеву Р.А.. Таким образом, поскольку между членами ДНТ «В» было заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении общей совместной собственности, общее владение и пользование имуществом прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Астахаев Р.А. не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скворцов А.С., представитель ответчика ООО «Альфард» в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о времени, дате рассмотрения гражданского дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо - судебный пристав - исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП РФ по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника Скворцова А.С. о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО «Альфард» был наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества должника. В опись имущества должника были включены участки ДНТ «В», расположенных по адресу: <адрес>, в частности был включен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, указанные участки ДНТ «В» принадлежат на праве общей совместной собственности членам ДНТ. По соглашению членов ДНТ «В» о разделе земельного участка и прекращении общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ доли всех членов ДНТ были выделены самими членами в рамках п. 5 ст.244 ГК РФ до наложения ареста. Данное соглашение подписано всеми членами ДНТ «В», в том числе Скворцовым А.С., составлено в <данные изъяты> экземплярах, один из которых находится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. В соответствии с указанным Соглашением Скворцову А.С. выделен земельный участок №, площадью: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Земельный участок №, площадью: <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> передан Астахаеву Р.А..

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Истец Астахаев Р.А. не является стороной в исполнительном производстве.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Однако, как следует из представленных документов, арестованное имущество не принадлежит единолично должнику на праве собственности, что подтверждается соглашением членов ДНТ «В» о разделе земельного участка и прекращении общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Арест наложен в том числе и на имущество, принадлежащее истцу Астахаеву Р.А.

Таким образом, исковые требования Астахаев Р.А. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астахаева Р.А. к Скворцову А.С., ООО «Альфард» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Исключить из описи недвижимого имущества земельный участок, на который постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а именно:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.