Решение по делу № 2а-7572/2021 от 27.05.2021

Дело №а-7572/2021 25 июня 2021 года

47RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С. В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО5, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в порядке и по основаниям п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании этого исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Притом, как указывает административный истец, на дату обращения в суд с настоящим административным иском исполнительный документ (выданный судебным участком мирового судьи № <адрес> в рамках судебного дела № в отношении должника ФИО2) в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, в связи с чем взыскатель лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа в орган принудительного исполнения к исполнению требований этого исполнительного документа. Наряду с изложенным административный истец полагает, что в рамках исполнительного производства допущено незаконное бездействие, а именно: судебным приставом-исполнителем не были осуществлены необходимые и достаточные меры по установлению места нахождения должника, выявлению его имущества, источников дохода, что лишило взыскателя гарантированного федеральным законом права на правильное и своевременное исполнение требований названного исполнительного документа.

В связи с изложенным административный истец просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

- В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание по разбирательству настоящего дела административный истец равно административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> явку своих представителей не обеспечили, отложения этого разбирательства не потребовали; стороною административного истца в настоящее дело представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что не противоречит статьям 150, 226 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО6, старший судебный пристав <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО5 (уволен из этой должности до завершения разбирательства настоящего дела), исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО7, а равно привлеченный к разбирательству настоящего дела в качестве заинтересованного лица должник по вышеуказанному исполнительному производству, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились равно не обеспечили явку в него своих представителей; стороною соответчиков в материалы настоящего административного дела представлен письменный мотивированный отзыв на иск.

Принимая во внимание то, что явка названных лиц в указанное заседание не была признана судом обязательной, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся в заседание по его разбирательству участников, с учётом положений статей 150, 226 (часть 6) КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судебным участком № <адрес>, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: Кредитные платежи в размере 57159,29 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; между тем до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В обоснование административного искового заявления сторона истца указывает, что в ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа в рамках рассматриваемого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущен ряд случаев незаконного бездействия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным кодексом.

В силу части 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В административном исковом заявлении административный истец не заявляет период рассматриваемых судом случаев бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд самостоятельно определяет рассматриваемый в настоящем деле период бездействия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были истребованы сведения о доходах должника, его имущественном положении. Сведения о выходе в адрес должника с целью установления ее имущественного положения в материалах дела отсутствуют. Меры принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применены не были.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущении незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем, ведшим исполнительное производство №-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа) по ДД.ММ.ГГГГ включительно в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ названным судебным приставом-исполнителем в порядке и по основаниям статей 6, 14, 46 (пункт 3 части 1), 47 (пункт 3 части 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ вынесено постановление об окончании рассматриваемого исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АФК» указывает, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, что, по его мнению, является незаконным бездействием.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 17 дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушение положений статьи 62 КАС РФ, в материалы настоящего дела стороной административного ответчика не представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа.

Поскольку в материалы административного дела не представлены доказательства направления в адрес взыскателя исполнительного документа, а также учитывая, что, по утверждению самого взыскателя, исполнительный документ им получен не был, способ восстановления нарушенного права не подлежит удовлетворению.

Применительно к положениям статей 178, 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает нужным обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, обратиться в мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу №, после чего принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

Данный способ восстановления нарушенного права, суд основывает на положениях Приказа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (части 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, 150, 175 - 180, 218 - 227, 360, главами 15, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО8, старшему судебному приставу <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО5, исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании произвести действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа) по ДД.ММ.ГГГГ включительно в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО8 не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, обратиться в мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу №, после чего принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в остальной части – отказать.

В соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.