Решение по делу № 2-991/2022 от 12.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при секретаре Шкарупиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-991/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Коннову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к Коннову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 07 февраля 2019 года был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 589 000 рублей, с процентной ставкой 0.16 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Коннов С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 509 056 рублей 55 копеек, из которой сумма основного долга 452 163,23 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 56 893 рубля 32 копейки. Указанная задолженность возникла за период с 17.08.2021 по 11.02.2022. Между ПАО «МТС-Банк» ООО «АктивБизнесКонсалт» 11.02.2022 заключен договор уступки права требования № АКБ-022022. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 17.08.2021 по 11.02.2022 в размере 509 056 рублей 55 копеек, из которой сумма основного долга 452 163,23 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 56 893 рубля 32 копейки, государственную пошлину в размере 8 290 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Коннов С.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика Коннова С.В. в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 07 февраля 2019 года был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 589 000 рублей, с процентной ставкой 0.16 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Сторона истца выполнила свои обязательства по кредитному договору, передав ответчику денежные средства в размере, определенном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик Коннов С.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.

Между ПАО «МТС-Банк» ООО «АктивБизнесКонсалт» 11.02.2022 заключен договор уступки права требования №.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2019 года, с учетом процентов, ответчиком Конновым С.В. не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Истец направлял ответчику требование от 21 апреля 2022 года о досрочном возврате кредита, процентов начисленных за срок пользования денежными средствами, которое не было удовлетворено ответчиком.

У ответчика Коннова С.В. образовалась задолженность за период с 17.08.2021 по 11.02.2022 в размере 509 056 рублей 55 копеек, из которой сумма основного долга 452 163,23 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 56 893 рубля 32 копейки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком Конновым С.В. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 290 рублей 57 копеек, также подлежат взысканию с ответчика Коннова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Коннову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коннова С.В., <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от 07.02.2019 года № за период с 17.08.2021 по 11.02.2022 в размере 509 056 рублей 55 копеек, из которой сумма основного долга 452 163,23 рубля, сумма процентов за пользование кредитом 56 893 рубля 32 копейки, государственную пошлину в размере 8 290 рублей 57 копеек, а всего в сумме 517 347 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лубянкина Ю.С.