Решение от 19.09.2023 по делу № 1-59/2023 (1-566/2022;) от 02.09.2022

УИД 61RS0001-01-2022-005311-47 Дело № 1-59/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Газарян Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Николаевой Е.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Каитбекова Ш.И., защитника – адвоката Ткачева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Каитбекова Ш. И., родившегося ... в ... Республики Дагестан, гражданина РФ, кумыка, женатого, имеющего малолетнего ребенка (... года рождения), с основным общим образованием, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

– ... по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; штраф оплачен ...;

– ... по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободны на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года; испытательный срок условного осуждения истек; наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами не отбыто (конец срока: ...);

– ... по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не оплачен); приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ... постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каитбеков Ш.И. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Каитбеков Ш.И. ... примерно в 19 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, правомерно находясь в однокомнатной ... в ..., в которой проживал с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствовала дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотую цепь 585 пробы весом 16 г стоимостью 110000 рублей, золотой крест 585 пробы весом 16 г стоимостью 80000 рублей и золотое кольцо 585 пробы весом 15 г стоимостью 50000 рублей, а всего на общую сумму 240000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. После этого Каитбеков Ш.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Каитбеков Ш.И. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Каитбекова Ш.И. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Каитбекова Ш.И. судом признаются:

– наличие у Каитбекова Ш.И. малолетнего ребенка (... года рождения) (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в качестве которых судом принимаются чистосердечное признание Каитбекова Ш.И., его объяснения от ..., а также показания в ходе проверки показаний на месте;

– добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), подтвержденные потерпевшей в судебном заседании;

– признание вины, раскаяние в содеянном; наличие 2 группы инвалидности и заболеваний у матери подсудимого; положительная характеристика с места жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Каитбекова Ш.И., судом в силу ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, который образует судимость от ....

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последнему 27 лет, он женат, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Каитбекова Ш.И. возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы.

Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание Каитбекова Ш.И. обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом окончательное наказание Каитбекову Ш.И. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ....

В то же время приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ... необходимо исполнять самостоятельно.

Местом отбывания наказания Каитбекову Ш.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, с учетом тяжести совершенного преступления, а также, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Каитбекова Ш.И. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания также отсутствуют.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к Каитбекову Ш.И. следует отказать, поскольку, как установлено в судебном заседании вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении Каитбекова Ш.И., суд приходит к выводу о необходимости оставления ее без изменения в виде заключения под стражу, поскольку Каитбеков Ш.И. ранее нарушил избранную ему меру пресечения, скрылся от суда, в связи с чем объявлялся его розыск, а местонахождение подсудимого устанавливалось оперативным путем.

В связи с этим, в целях исполнения приговора, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, а также данных о личности подсудимого, Каитбекову Ш.И. надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каитбекова Ш. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ..., окончательно назначить Каитбекову Ш. И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Каитбекову Ш.И. определить колонию-поселение.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001, ОКТМО 82701000, наименование получателя УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), р/с 40101810600000010021, Банк получателя – отделение НБ РД г. Махачкала, КБК 18811621010016000140, УИН – 0.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Каитбекову Ш.И. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Каитбекову Ш.И. надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Каитбекову Ш.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Каитбекова Ш.И. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от ... исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Каитбекову Ш.И. оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин