Решение от 29.06.2020 по делу № 33-5209/2020 от 03.06.2020

Судья Алексеев Д.А.Дело № 33-5209

УИД 25RS0010-01-2020-000241-31 (№2-876/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Завальной Т.Ю.

судей: Ундольской Ю.В., Прасоловой В.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева А. П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании выкупной цены за жилое помещение

по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 17 марта 2020 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б., заключение прокурора Рогалева А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казанцев А.П. обратился с исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения: квартира площадью 50,3 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном в жилом доме, находящемся на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, переданном в постоянное бессрочное пользование ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес>». Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежим сносу.

Просил изъять жилое помещение для государственных нужд, взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> выкупную цену в размере 3072239 рублей, а также убытки в виде расходов на переезд в размере 13700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по ПК», администрации Находкинского городского округа не возражали по доводам иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не согласившегося в письменном отзыве с заявленными требованиями ввиду отсутствия оснований для выкупа жилого помещения.

Решением Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, жилое помещение по адресу: <адрес> изъято для государственных нужд, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае за счет казны Российской Федерации в счет возмещения цены за выкупаемое имущество взыскано 3085939 рублей. Прекращено право собственности Казанцева А.П. на указанное жилое помещение после выплаты выкупной цены, признано право собственности Российской Федерации на жилое помещение после выплаты выкупной цены, за истцом сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на срок 6 месяцев после выплаты выкупной цены, с ответчика взысканы судебные расходы в общей сумме 30250 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в решении суда были исправлены описка и арифметическая ошибка в части сумм взыскания судебных расходов.

С решением суда не согласился представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, в апелляционной жалобе просил судебный акт отменить и принять новое решение об отказе в иске, поскольку в реестре федерального имущества жилой дом по адресу: <адрес> не содержится, что свидетельствует об отсутствии доказательств нахождения спорного имущества в собственности Российской Федерации. ФГКУ «Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по <адрес>» является правообладателем восьми жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, который в полном объеме не мог являться государственной собственностью, ввиду приватизации гражданами ряда жилых помещений.

В письменных возражениях истец, представитель администрации Находкинского городского округа, прокурор полагали решение суда законным и обоснованным, поскольку принадлежность жилого дома по адресу: <адрес> федеральной собственности установлена вступившим в законную силу судебным актом и исследует из реестра федерального имущества. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, в установленном порядке признанный аварийным, находится в федеральной собственности.

В судебном заседание суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском краедоводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.Представители Казанцева А.П., администрации Находскинского городского округа полагает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представителем ФГКУ «Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по Приморскому краю» были поддержаны доводы ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49).

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (п. 4 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что Редько Г.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение - комната с кадастровым номером: 25:31:070002:2698, площадью 9,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кВ.9Б.

В соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Уставом, утвержденным распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 18 октября 2017 года №МС-187-р, ФКУ «Ространсмодернизация» является государственным заказчиком по реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный-Находка» (Приморский край)». Этап 1-Объекты железнодорожного транспорта».

Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №ВЧ-11-р «Об изъятии объектов недвижимого имущества, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером: 25:31:070002:3389, в целях обеспечения реализации проекта «Развитие транспортного узла «Восточный-Находка» (<адрес>)». Этап 1-Объекты железнодорожного транспорта», предусмотрено изъятие путем выкупа для нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества, в том числе с кадастровым номером: 25:31:070002:2698.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом отсутствия согласия собственника с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, не достигнутого соглашения о выкупной цене или других условиях выкупа, обоснованно руководствовался положениями ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей при указанных обстоятельствах право на предъявление иска о выкупе объекта недвижимости в суд.

Проверяя доводы апелляционной инстанции, судебная коллегия признает верными выводы суда первой инстанции о стоимости изымаемого объекта недвижимости, которая определена судом, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора, с учетом убытков, связанных с изъятием объекта.

Руководствуясь результатами судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Приморский экспертно-правовой центр», суд обоснованно указал на то, что оснований ставить под сомнение указанное заключение не имеется, выводы, содержащиеся в заключении, не вызывают сомнений в их правильности и объективности, соответствуют стандартам оценочной деятельности (ст. 20 Закона N 135-ФЗ).

Иные доводы жалобы, в том числе о не уведомлении ответчицы об изъятии объекта, выплате компенсации, направлении проекта договора, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, правовых оснований для вмешательства в данную оценку судебной коллегией не установлено.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: