Решение от 13.10.2022 по делу № 2-340/2022 от 01.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2022 года      п. Качуг

Качугский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Черкашиной Д.С., при секретаре Зуевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колгановой Е. А. к администрации Харбатовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Колганова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Харбатовского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указав, что в июле 2004 года ею была приобретена <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Стоимость квартиры была обусловлена тем, что она была не пригодна для проживания, а именно в ней отсутствовали двери, отопительная печь, электропроводка, ограждение приусадебного участка. Фактически был только каркас здания под крышей. Продавцом указанной квартиры являлась гр. Ганичкина (Петрова) С. Н.. Денежные средства были ей переданы в полном объеме. Договор купли-продажи квартиры при этом не составлялся, т.к. стороны юридически неграмотные добросовестно полагали, что для передачи указанного объекта в собственность истца достаточно передачи денег. Несмотря на то, что истец не оформила в установленном законом порядке квартиру на себя, с июля 2004 года истец пользуюсь данной квартирой, как своим имуществом, а именно: осуществила ремонт квартиры, установила двери, отопление, электропроводку, ограждение приусадебной территории, занимаюсь содержанием квартиры и оплатой всех счетов. Истец указывает, что в данной квартире с 2004 года вместе с ней проживает ее муж К., и позже родилась и так же стала проживать дочь К.. Каких- либо прав собственности они на квартиру так же не оформляли. О том, что истец проживает в данной квартире как собственник непрерывно с июля 2004 года подтверждается, свидетельскими показаниями, справками из администрации Харбатовского сельского поселения. С указанного выше периода, по настоящее время, то есть более 18 лет, истец проживает по указанному адресу, следит за техническим состоянием квартиры, производит текущие ремонты, оплачивает электроэнергию, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуюется помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной, не являясь при этом ее собственником. Правоустанавливающие документы на квартиру истец не оформляла. Права собственности на указанную квартиру никто не оспаривает. В связи с тем, что место проживания Ганичкиной (Петровой) С.Н., продавшей ранее указанную мне квартиру, не известно, истец не может во внесудебном порядке реализовать свое право на установление права собственности на указанную квартиру посредством заключения сделки и признания факта ее заключения. Наряду с этим, за весь период пользования указанной квартирой Ганичкина (Петрова) С.Н. не разу не принимала участие в её содержании и не ставила вопрос об истребовании имущества из моего владения и владения третьих лиц. Указанное имущество - квартира не является областной, федеральной и муниципальной собственностью в данной связи приватизировать её истец не может, квартира не обременена правами других лиц, ранее не была внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав. Доказательством добросовестного владения являются следующие факты: свидетельские показания, справки из администрации поселения, муниципального района, ЕГРН, технический паспортом квартиры, договоры и чеки на приобретение строительных материалов, окон.

В связи с чем, истец просит суд признать за нею право собственности на жилой дом, <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Колганова Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо Петрова (Ганичкина) С.Н. против искового заявления не возражала.

В судебное заседание представители ответчика администрации Харбатовского сельского поселения, Министерства имущественных отношений Иркутской области не явились.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Из объяснений истца, искового заявления следует, что в июле 2004 истец Колганова Е.А. на основании договора купли-продажи, заключенного в устной форме с продавцом Ганичкиной (Петровой) С. Н., приобрела квартиру по адресу: <адрес>, стоимость составила <данные изъяты> руб. стоимость квартиры была обусловлена тем, что квартира была не пригодна для проживания, в ней отсутствовали двери, отопительная печь, электропроводка, ограждение приусадебного участка. Фактически был только каркас здания под крышей. С июля 2004 года истец пользуюсь данной квартирой, как своим имуществом, осуществила ремонт квартиры, установила двери, отопление, электропроводку, ограждение приусадебной территории, занимается содержанием квартиры и оплатой всех счетов. Поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, право собственности на квартиру не зарегистрировано.

По информации архивного отдела администрации муниципального района «Качугский район» выдать решение Малого Совета Харбатовского сельского Совета народных депутатов, постановление (распоряжение) Харбатовской сельской администрации о закреплении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность, либо в пользование не представляется возможным. Указанный документ за 1991-1998 в архивных фондах Р-17 не обнаружен.

По данным МО МВД России «Качугский» от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на судебный запрос о предоставлении поквратирной карточки (формы 10), архивные сведения на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

По сведениям администрации Качугского муниципального района от 17.06.2014, от 01.02.2022 в реестре муниципальной собственности квартира по указанному адресу не значится, муниципальной собственностью не является.

По сведениям администрации Харбатовского сельского поселения от 04.06.2014, от 01.03.2022 в реестре муниципальной собственности квартира по указанному адресу не значится, муниципальной собственностью не является.

По сведениям администрации Харбатовского сельского поселения от 01.03.2022, Колганова Е.А. действительно проживала и проживает в квартире по адресу: <адрес> по данным похозяйственных книг с 2019 по настоящее время. Данные о проживании Колгановой Е.А. ранее 2019 в похозяйственных книгах не велись.

Согласно справке от 04.06.2014, 18.02.2022 администрации Харбатовского сельского поселения по адресу <адрес> проживает Колганова Е.А., в состав ее семьи входит К.. - муж, К.. – дочь.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок, <адрес>, на объект недвижимости: помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлениями от 31.01.2022, 02.02.2022.

Согласно техпаспорта от 21.02.2022. на жилое помещение по адресу: <адрес>, общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилая – <данные изъяты> кв.м., процент износа – <данные изъяты>

В подтверждение доводов о внесении расходов по содержанию спорного жилого помещения истцом представлены в материалы дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Фабрика окон и дверей» и Колгановой Е.А., предметом которого является выполнение работ, изготовление, монтаж изделий из ПВХ профиля по адресу: <адрес>, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., счет-спецификация от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов.

Допрошенные свидетели С.., Т.., Б. подтвердили, что Колганова Е.А. с супругом с 2004 года проживает по адресу: <адрес>, факт отсутствия притязаний иных лиц на спорное недвижимое имущество.

Оснований не доверять показанием свидетелей у суда не имеется, которые согласуются с письменными доказательствами и принимаются судом во внимание.

В судебном заседании установлено, что с 2004 года никто из третьих лиц каких-либо требований относительно жилого дома своих правах на него не заявлял, мер к его содержанию не предпринимал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Колганова Е.А. открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет владеет и пользуется спорным жилым домом по адресу: <адрес> как своим собственным, несет бремя содержание недвижимого имущества. Суд учитывает то обстоятельство, что на протяжении всего времени владения спорным жилым домом каких-либо требований о сносе дома, а также требований об истребовании земельного участка, по указанному адресу, ни ответчиком, ни третьим лицом не заявлялось.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом того, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, суд полагает возможным признать за Колгановой Е.А. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>